Žalba koju je 12. kolovoza 2016. podnio Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. protiv presude Općeg suda (šesto vijeće) od 2. lipnja 2016. u spojenim predmetima T-426/10 do T-429/16 i T-438/12 do T-441/12, Moreda-Riviere Trefilerias i dr. protiv Komisije

(predmet C- 459/16 P)

Jezik postupka: španjolska

Stranke

Žalitelj: Trenzas y Cables de Acero PSC, S.L. (zastupnici: F. González Díaz, A. Tresandi Blanco, V. Romero Algarra, odvjetnici)

Druga stranka u postupku: Europska komisija

Zahtjevi

Ukinuti presudu Općeg suda od 2. lipnja 2016. u predmetima T-426/10 do T-429/10, a osobito u predmetu T-428/10, Trenzas y Cables de Acero PSC protiv Europske komisije.

Naložiti Europskoj komisiji snošenje troškova ovog postupka i troškove postupka pred Općim sudom.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava primjenom pogrešnog pravnog standarda kada je smatrao da je društvio Tycsa PSC bilo dio gospodarske jedinice s društvom MRT s obzirom na to da je prestao postojati Trenzas y Cables, poduzetnik koji je imao 100 % upravljačkih prava u društvu Tycsa PSC, a društvo MRT nije pravni sljednik društva Trenzas y Cables.

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava koja se odnosi na primjenu odgovarajućeg pravnog standarda te je počinio pogrešku u obrazlaganju jer nije objasnio razloge zbog kojih prisegnute izjave glavnih direktora društva Tycsa PSC nisu utemeljene kao pravno relevantna indicija postojanja jedne gospodarske jedinice.

Opći sud pogrešno je kvalificirao činjenice, odnosno mišljenja konkurenata, smatrajući da su ta mišljenja dodatna, i stoga pravno relevantna, indicija prilikom utvrđenja dokaza postojanja gospodarske jedinice koju čine društva Tycsa PSC, GSW i ostali poduzetnici koji pripadaju društvu GSW.

Opći sud pogrešno je kvalificirao činjenice, odnosno preklapanja osoblja između društava Tycsa PSC, GSW i poduzetnika koji pripadaju društvu GSW, smatrajući da su ta preklapanja dodatna, i stoga pravno relevantna, indicija prilikom utvrđenja dokaza da su ti poduzetnici činili gospodarsku jedinicu.

Opći sud pogrešno je kvalificirao činjenice, odnosno održani sastanak između društva Trenzas y Cables i konkurenta, smatrajući taj sastanak dodatnom indicijom radi utvrđivanja dokaza da je društvo Tycsa PSC bilo dio gospodarske jedinice čije je matično društvo GSW.

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene dokaza i, u svakom slučaju, povrijedio je svoje obveze u području sudskog nadzora jer je odbio žaliteljev argument prema kojem žalitelj nije pripadao gospodarskoj jedinici koju su činila društva Trenza y Cables i GSW, i pri čemu čak nije ocijenio ni dokaze podnijete radi osporavanja navodne pretpostavke izvršavanja odlučujućeg utjecaja.

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava povredom prava obrane kada je smatrao, u mjeri u kojoj je Komisija svoju ocjenu žaliteljeve mogućnosti plaćanja temeljila na činjenicama koje je žalitelj podnio i koje su mu bile poznate, da je Komisija poštovala žaliteljevo pravo na saslušanje.

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene dokaza i, u svakom slučaju, svoju nadležnost u području sudskog nadzora nije izvršavao u skladu s pravom, nadalje, Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava koja se odnosi na povredu obveze obrazlaganja i, naposljetku, Opći sud je u svakom slučaju počinio pogrešku koja se tiče prava koja se sastoji u iskrivljavanju činjenica i dokaza koji se odnose na žaliteljevu mogućnost dobivanja vanjskog financiranja.

Opći sud počinio je pogrešku koja se tiče prava prilikom ocjene dokaza i, u svakom slučaju, povrijedio je svoju obvezu preispitivanja u okviru neograničene nadležnosti kada je smatrao da žalitelj Komisiji nije podnio potrebne podatke radi ocjene važnosti imovine njegovih dioničara. Također, Opći sud počinio je pogrešku u obrazlaganju jer nije objasnio razloge zbog kojih Deloitteova izvješća na koja se društvo Tycsa PSC poziva nemaju dokaznu snagu.

____________