Prasība, kas celta 2006. gada 14. decembrī - Legris Industries pret Komisiju

(lieta T-376/06)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Legris Industries, Rennes (Francija) (pārstāvji - A. Wachsmann un C. Pommiès, avocats)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

atcelt [Komisijas 2006. gada 20. septembra Lēmumu C(2006) 4180, galīgā redakcija, lietā COMP/F-1/38.121 - Veidgabali], kā arī motīvus, uz kuriem pamatota lēmuma rezolutīvā daļa, jo ar minēto lēmumu naudas sods tiek noteikts kontrolakciju sabiedrībai Legris Industries sakarā Comap darbībām, kas tiek piedēvētas kontrolakciju sabiedrībai Legris Industries ;

atļaut kontrolakciju sabiedrībai Legris Industries kā savus pieņemt Comap rakstveida apsvērumus, apgalvojumus un prasījumus attiecībā uz lēmumu;

piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību prasītāja lūdz daļēji atcelt Komisijas 2006. gada 20. septembra Lēmumu C(2006) 4180, galīgā redakcija, par EKL 81. panta piemērošanas procedūru (lieta COMP/F-1/38.121 - Veidgabali), kas attiecas uz virkni līgumiem un saskaņotām darbībām vara un vara sakausējumu veidgabalu tirgū, kuru mērķis bija cenu noteikšana, cenu, atlaižu un atvieglojumu apmēru sarakstu noteikšana, cenu paaugstināšanas ieviešanas mehānismu saskaņošana, valsts tirgu un klientu loka sadale, kā arī komerciālas informācijas apmaiņa, un ar kuru naudas sods tiek noteiks kontrolakciju sabiedrībai Legris Industries tā fakta dēļ, ka uz to ir attiecināmas tās agrākās filiāles Comap darbības.

Savas prasības pamatojumā prasītāja izvirza šādus pamatus.

Vispirms prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi EKL 81. pantu, attiecinot uz to strīdīgos pārkāpumus, ko ir izdarījusi tas filiāle Comap, tādējādi uzskatot prasītāju par solidāri atbildīgu par minētajiem pārkāpumiem. Prasītāja apgalvo, ka Komisija ir pārkāpusi filiāles juridiskās un komerciālās autonomijas principu, kā arī personiskās atbildības principu par konkurences noteikumu pārkāpumiem, uzskatīdama, ka prasītājas 100 % līdzdalība tās filiāles pamatkapitālā ir pietiekams fakts, lai īstenotu izšķirošu ietekmi šajā filiālē. Prasītāja pārmet Komisijai arī to, ka tā ir pieļāvusi tiesību kļūdas, faktu kļūdas un acīmredzamas kļūdas vērtējumā, jo tā nav uzrādījusi pierādījumus, kas ļautu konstatēt, ka kontrolakciju sabiedrība Legris Industries attiecībā uz Comap faktiski ir īstenojusi efektīvas pārvaldes pilnvaras.

Turklāt prasītāja pārmet Komisijai, ka tā ir pieļāvusi tiesību kļūdas, jo tā nav atspēkojusi prasītājas iesniegtos pierādījumus attiecībā uz Comap autonomiju, it īpaši komerciālās politikas noteikšanas un pārvaldes jomā. Prasītāja uzskata, ka tā ir pierādījusi to, ka tā nav sniegusi norādījumus Comap par rīcību tirgū, ka prasītājai ir bijusi tikai finanšu pārraudzības loma, neizmantojot pārvaldes pilnvaras pār filiālēm budžeta lietās, un ka Comap bija pieeja pašai saviem finanšu avotiem. Līdz ar to tā apgalvo, ka pierādījums tikai par kapitāla saiknēm un no tā tieši izrietošām sekām, kuras Komisija, kā to apgalvo prasītāja, izmantojusi kā juridisko pamatu, lai prasītājai piedēvētu tās filiāles pārkāpumus, nevar pierādīt efektīvu pārvaldes pilnvaru izmantošanu attiecībā uz šo filiāli.

____________