Language of document :

Unionin tuomioistuimen määräys 15.6.2012 - Valittajina Otis Luxembourg Sàrl, aiemmin General Technic-Otis Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV ja Otis Elevator Company sekä muuna osapuolena Euroopan komissio

(Asia C-494/11 P)2

(Muutoksenhaku - Kilpailu - Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt - Mekaanisten hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinat - Sakot - Emoyhtiö ja tytäryhtiöt - Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Valittajat: Otis Luxembourg Sàrl, aiemmin General Technic-Otis Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV ja Otis Elevator Company (edustajat: avocat A. Winckler, avocat D. Gerard, solicitor J. Temple Lang ja solicitor C. Cook)

Muu osapuoli: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Bouquet, R. Sauer ja J. Bourke)

Oikeudenkäynnin kohde

Valitus unionin yleisen tuomioistuimen (kahdeksas jaosto) 13.7.2011 antamasta sellaisesta tuomiosta yhdistetyissä asioissa T-141/07, T-142/07, T-145/07 ja T-146/07, General Technic-Otis ynnä muut vastaan komissio, jolla unionin yleinen tuomioistuin on hylännyt kanteen, jolla unionin yleistä tuomioistuinta vaadittiin kumoamaan osittain EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukaisesta menettelystä 21.2.2007 tehty komission päätös K (2007) 512 lopullinen (asia COMP/E-1/38.823 - Hissit ja liukuportaat), joka liittyy sellaiseen kartelliin mekaanisten hissien ja liukuportaiden asennus- ja huoltomarkkinoilla Belgiassa, Saksassa, Luxemburgissa ja Alankomaissa, johon on liittynyt tarjouskilpailujen manipulointia, markkinoiden jakamista, hintojen vahvistamista, hankkeiden sekä niihin liittyvien sopimusten kohdentamista ja tietojenvaihtoa, ja toissijaisesti poistamaan kantajalle määrätyn sakon tai alentamaan sen määrää - Emoyhtiön vastuu kilpailusääntöjen rikkomisesta, johon sen tytäryhtiöt ovat syyllistyneet

Määräysosa

Valitus hylätään.

Otis Luxembourg Sàrl, Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV ja Otis Elevator Company velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

____________

1 -

2 - EUVL C 347, 26.11.2011.