Žaloba podaná dne 16. února 2007 - Shell Petroleum a další v. Komise

(Věc T-38/07)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Shell Petroleum NV (Haag, Nizozemsko), Shell Nederland BV (Haag, Nizozemsko) a Shell Nederland Chemie BV (Rotterdam, Nizozemsko) (zástupci: T. Snoep a J. Brockhoff, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyň

SPNV žádá, aby Soud:

zcela zrušil rozhodnutí v rozsahu, ve kterém se týká SPNV;

podpůrně

-    zrušil čl. 2 písm. d) rozhodnutí nebo

-    snížil uloženou pokutu v rozsahu, v jakém to uzná za vhodné, a

uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

SNBV žádá, aby Soud:

-    zcela zrušil rozhodnutí v rozsahu, ve kterém se týká SNBV;

-    podpůrně

-    zrušil čl. 2 písm. d) rozhodnutí nebo

-    snížil uloženou pokutu v rozsahu, v jakém to uzná za vhodné, a

-    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

SNC žádá, aby Soud:

zrušil čl. 2 písm. d) rozhodnutí nebo snížil pokutu v rozsahu, v jakém to uzná za vhodné, a

-    uložil Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně se domáhají zrušení rozhodnutí Komise K(2006) 5700 konečné ze dne 29. listopadu 2006 ve věci COMP/F/38.638 - Butadienový kaučuk a styren-butadienový kaučuk vyrobený emulzní polymerizací, kterým Komise shledala, že žalobkyně spolu s dalšími podniky porušily článek 81 ES a článek 53 Dohody o Evropském hospodářském prostoru tím, že se domlouvaly na cílových cenách pro výrobky, rozdělovaly si zákazníky prostřednictvím dohod o neútočení a vyměňovaly si obchodní informace týkající se cen, soutěžitelů a zákazníků.

Na podporu své žaloby žalobkyně tvrdí, že Komise porušila článek 81 ES a článek 7 a čl. 23 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 1/2003¹ tím, že:

a)    přičetla protiprávní jednání také Shell Petroleum NV a Shell Nederland BV, i když Komise uznává, že pouze Shell Nederland Chemie BV se přímo účastnila protiprávního jednání;

b)    zvýšila základní částku pokuty uložené žalobkyním o 50 % za opakování protiprávního jednání a to v rozporu se zásadami proporcionality a právní jistoty;

c)    použila multiplikátor pro odrazující účinek v rozporu se zásadami rovného zacházení a proporcionality a

d)    stanovila počáteční částku pokuty uložené žalobkyním v rozporu s Pokyny o metodě stanovování pokut² a zásadami proporcionality a rovného zacházení.

Podpůrně se žalobkyně dovolávají porušení povinnosti uvést odůvodnění podle článku 253 ES.

____________

¹ - Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. 2003 L 1, s. 1).

² - Oznámení Komise ze dne 14. ledna 1998 nazvané "Pokyny o metodě stanovování pokut udělených podle s čl. 15 odst. 2 nařízení č. 17 a čl. 65 odst. 5 Smlouvy o ESUO" (Úř. věst. 1998 C 9, s. 3).