Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Raad van State van België (Belgien) den 10. april 2014 – Joris Van Hauthem og Ann Frans mod Vlaamse Gemeenschap
(Sag C-176/14)
Processprog: nederlandsk
Den forelæggende ret
Raad van State van België
Parter i hovedsagen
Sagsøgere: Joris Van Hauthem og Ann Frans
Sagsøgt: Vlaamse Gemeenschap
Præjudicielle spørgsmål
Skal artikel 10 i bilag I til aftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side »om fri bevægelighed for personer« i forbindelse med bilag I, II og III samt protokollerne og slutakten undertegnet i Luxembourg den 21. juni 1999 1 fortolkes således, at den vedrører udelukkelse af de samme ansættelser, som omhandles i artikel 45, stk. 4, TEUF og EØS-aftalens artikel 28, stk. 4?
Skal artikel 14 i Rådets direktiv 2003/109/EF 2 af 25. november 2003 »om tredjelandsstatsborgeres status som fastboende udlændinge« fortolkes således, at når der ikke findes en særlig grund til at udelukke den i artikel 14, stk. 3, omhandlede udøvelse af erhvervsmæssig virksomhed, har en fastboende udlænding fra en anden medlemsstat ubegrænset adgang til det belgiske arbejdsmarked, herunder til ansættelser, hvortil adgangen i henhold til artikel 11, stk. 1, litra a), eller artikel 11, stk. 3, litra a), i direktiv 2003/109 kan begrænses for fastboende udlændinge i Belgien, eller til ansættelser, som også EØS-statsborgere kan udelukkes fra i henhold til artikel 45, stk. 4, TEUF eller EØS-aftalens artikel 28, stk. 4?
Skal artikel 6 og artikel 7 i Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 3 af 19. september 1980 »om udvikling af associeringen mellem Det Europæiske Økonomiske Fællesskab og Tyrkiet, som blev undertegnet den 12. september 1963 i Ankara dels af Republikken Tyrkiet, dels af EØF’s medlemsstater og Fællesskabet, og som blev indgået, godkendt og bekræftet på Fællesskabets vegne ved Rådets afgørelse 64/732/EØF af 23. december 1963« fortolkes således, at udtrykkene »enhver form for lønnet arbejde efter eget valg« og «modtage enhver form for tilbud om beskæftigelse« også omfatter alle ansættelser i den offentlige administration, eller finder begrænsningerne i henhold til artikel 45, stk. 4, TEUF, EØS-aftalens artikel 28, stk. 4, eller begrænsningerne i artikel 11 i direktiv 2003/109/EF tilsvarende anvendelse ved anvendelse af disse bestemmelser?
Skal artikel 7 i afgørelse nr. 1/80 fortolkes således, at også en tyrkisk arbejdstagers familiemedlemmer, der opfylder alle bestemmelsens betingelser, uanset statsborgerskab, har adgang til alle stillinger i den offentlige administration, eller finder begrænsningerne i henhold til artikel 45, stk. 4, TEUF, EØS-aftalens artikel 28, stk. 4, eller begrænsningerne i artikel 11 i direktiv 2003/109/EF tilsvarende anvendelse?
Kan en national ret under en retssag anlagt af en borger til anfægtelse af en generel retsakt, som i overensstemmelse med afgørelse nr. 1/80, men i strid med nationale regler af højere retsgyldighed, giver tyrkiske arbejdstagere og deres familiemedlemmer adgang til visse ansættelser i den offentlige administration?
Har det for besvarelsen af det foregående spørgsmål nogen betydning, at sagsøgeren herved påberåber sig sin funktionelle interesse som medlem af det flamske parlament og således ikke kan ligestilles med en almindelig retsundergiven?
____________1 EFT 2002, L 114, s. 6.
2 Direktiv af 25.11.2003 (EUT 2004, L 16, s. 44).
3 Afgørelse af 19.9.1980 om udvikling af associeringen, truffet af det ved associeringsaftalen oprettede associeringsråd.