Language of document :

Zahtjev za prethodnu odluku koji je 31. listopada 2016. uputio Verwaltungsgerichtshof (Austrija) – EP Agrarhandel GmbH protiv Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

(predmet C-554/16)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Verwaltungsgerichtshof

Stranke glavnog postupka

Podnositelj revizije: EP Agrarhandel GmbH

Druga stranka u revizijskom postupku: Bundesminister für Land-, Forst-, Umwelt und Wasserwirtschaft

Prethodna pitanja:

Protivi li se članku 2. stavku 4. Odluke Komisije 2001/672/EZ1 od 20. kolovoza 2001. o utvrđivanju posebnih pravila koja se primjenjuju na premještanje goveda za ljetne ispaše u planinskim područjima ( u daljnjem tekstu: Odluka Komisije), kako je izmijenjena Odlukom Komisije 2010/300/EU2 od 25. svibnja 2010., nacionalna odredba kao što je ona u članku 6. stavku 6. Uredbe saveznog ministarstva za poljoprivredu, šumarstvo, okoliš i upravljanje vodama o identifikaciji i registraciji goveda (Verordnung des Bundesministers für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft über die Kennzeichnung und Registrierung von Rindern; Rinderkennzeichnungs-Verordnung 2008, u daljnjem tekstu: uredba o identifikaciji goveda iz 2008.), BGBl II br. 201/2008, u kojoj je određeno da je za poštovanje svih rokova iz te odluke – i time također roka za obavijest o premještanju za ljetne ispaše – odlučan primitak navedene obavijesti?

Kako članak 117. drugi stavak Uredbe Vijeća (EZ) br. 73/20093 o utvrđivanju zajedničkih pravila za programe izravne potpore za poljoprivrednike u okviru zajedničke poljoprivredne politike i utvrđivanju određenih programa potpore za poljoprivrednike, o izmjeni uredaba (EZ) br. 1290/2005, (EZ) br. 247/2006, (EZ) br. 378/2007 i stavljanju izvan snage Uredbe (EZ) br. 1782/2003, utječe na prihvatljivost premije za govedo čije je premještanje za ljetnu ispašu bilo priopćeno nepravodobno u smislu članka 2. stavka 4. Odluke Komisije?

Treba li u slučaju kada posljedica zakašnjele obavijesti premještanja za ljetne ispaše u skladu s člankom 177. drugim stavkom Uredbe br. 73/2009 nije neprihvatljivost premije naložiti sankcije zbog zakašnjele obavijesti?

____________

1 SL L 235, str. 23. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 36., str. 137.)

2 SL L 127, str. 19. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 37., str. 161.)

3 SL L 30, str. 16. (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 3., svezak 19., str. 199.)