A Törvényszék (második tanács) T-675/15. sz., Shanxi Taigang Stainless Steel kontra Európai Bizottság ügyben 2018. április 23-án hozott ítélete ellen a Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd által 2018. július 2-án benyújtott fellebbezés

(C-436/18. P. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Fellebbező: Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd (képviselők: E. Vermulst és J. Cornelis advocaten)

A többi fél az eljárásban: Európai Bizottság, Eurofer, Association Européenne de l’Acier, ASBL

A fellebbező kérelmei

A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:

helyezze hatályon kívül a Törvényszék T-675/15. sz., Shanxi Taigang Stainless Steel Co. Ltd kontra Európai Bizottság ügyben 2018. április 23-án hozott ítéletét;

semmisítse meg a Kínai Népköztársaságból és Tajvanról származó, rozsdamentes acélból készült, hidegen síkhengerelt termékek behozatalára vonatkozó végleges dömpingellenes vám kivetéséről szóló 2015. augusztus 26-i (EU) 2015/1429 bizottsági végrehajtási rendeletet¹ a fellebbező vonatkozásában; és

kötelezze az Európai Bizottságot a fellebbező részéről a jelen fellebbezéssel, valamint a T-675/15. sz. ügyben a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségek viselésére.

Vagylagosan:

utalja vissza az ügyet a Törvényszék elé; és

ne határozzon a fellebbezéssel, valamint a Törvényszék előtti eljárással kapcsolatban felmerült költségről.

Jogalapok és fontosabb érvek

Fellebbezése alátámasztása érdekében a fellebbező két jogalapra hivatkozik.

Az első a vitatott ítéletben, az Európai Közösségben tagsággal nem rendelkező országokból érkező dömpingelt behozatallal szembeni védelemről szóló, 2009. november 30-i 1225/2009/EK tanácsi rendelet² 2. cikke (7) bekezdése a) pontja második albekezdésében szereplő második mondatnak a jogellenes értelmezésére alapított jogalap, mivel az a rendelkezésbe olvasott egy olyan feltételt, amely az analóg ország kiválasztásakor nem szerepel a szövegben.

A felperes állítása szerint a rendes érték kiigazítása elviekben nem lehetséges az 1225/2009/EK tanácsi rendelet 2. cikke (7) bekezdése a) pontjának alkalmazásakor, így a második, az e rendelkezés vitatott ítélet általi megsértésére alapított jogalap.

____________

¹ HL 2015. L 224., 10. o.

² HL 2009. L 343., 51. o.; helyesbítések: HL 2010. L 7., 22. o.; HL 2016. L 44., 20. o.