2011. június 7-én benyújtott kereset - Deutsche Bahn és társai kontra Bizottság

(T-289/11. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperesek: Deutsche Bahn AG (Berlin, Németország), DB Mobility Logistics AG (DB ML AG) (Berlin, Németország), DB Energie GmbH (Frankfurt am Main, Németország), DB Schenker Rail GmbH (Mainz, Németország), DB Schenker Rail Deutschland AG (Mainz, Németország) (képviselők: W. Deselaers, J. S. Brückner és O. Mross ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

semmisítse meg a Bizottság által 2011. március 14-én hozott, majd 2011. március 29-én közölt helyszíni vizsgálatot elrendelő határozatot;

semmisítsen meg minden olyan intézkedést, amelyet e jogsértő határozat alapján lefolytatott helyszíni vizsgálat eredményeképpen hoztak;

különösen pedig kötelezze a Bizottságot arra, hogy szolgáltassa vissza a helyszíni vizsgálat során készült valamennyi iratmásolatot, aminek elmulasztása esetén a Törvényszék semmisítse meg a Bizottság jövőbeni határozatát, és

a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A felperesek a 2011. március 14-i C(2011) 1774 bizottsági határozat (COMP/39.678 és COMP/39.731 ügyek) megsemmisítését kérik, amelyben a Bizottság az 1/2003 tanácsi rendelet¹ 20. cikkének (4) bekezdése szerinti helyszíni vizsgálatot rendelt el a Deutsche Bahn AG-nál, valamint minden általa közvetlenül vagy közvetetten ellenőrzött jogi személynél arra hivatkozva, hogy a leányvállalatok a vontatási áramellátás kedvezményrendszerén keresztül esetlegesen előnyben részesültek.

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.

1.    Az első, a magánlakás sérthetetlenségéhez fűződő alapvető jog megsértésére alapított jogalap, mivel nem került sor bírósági engedély előzetes beszerzésére.

2.    A második, a hatékony bírósági jogorvoslathoz való alapvető jog megsértésére alapított jogalap, mivel sem ténybeli, sem jogi szempontból nem került sor a helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat előzetes bírósági felülvizsgálatára.

3.    A harmadik, a védelemhez fűződő jogok megsértésére alapított jogalap, mivel a helyszíni vizsgálat tárgyát túlzottan széles körűen és általánosan határozták meg ("fishing expedition").

4.    A negyedik, az arányosság elvének megsértésére alapított jogalap. A helyszíni vizsgálatot elrendelő határozat aránytalan, mert a felperesek a vontatási áramellátás kedvezményrendszerét éveken keresztül átláthatóan működtették, azt a német hatóságok és bíróságok több ízben is vizsgálták, és kartelljogi szempontból megfelelőnek ítélték, továbbá kevésbé súlyos intézkedés, így tájékoztatáskérés útján is meg lehetett volna válaszolni azt a Bizottság számára döntő kérdést, hogy a kedvezményrendszer "objektíve igazolható-e".

____________

¹ - A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).