Zahtjev za prethodnu odluku koji je 18. rujna 2017. uputio Sąd Najwyższy (Poljska) – Mariusz Pawlak protiv Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
(predmet C-545/17)
Jezik postupka: poljski
Sud koji je uputio zahtjev
Sąd Najwyższy
Stranke glavnog postupka
Tužitelj: Mariusz Pawlak
Tuženik: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego
Prethodna pitanja
Treba li članak 7. stavak 1. prvu rečenicu u vezi s člankom 8. Direktive 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 15. prosinca 1997. o zajedničkim pravilima za razvoj unutarnjeg tržišta poštanskih usluga u Zajednici i poboljšanje kvalitete usluga1 tumačiti na način, da kao posebno pravo vrijedi pravilo nacionalnog postupovnog prava iz članka 165. stavka 2. Zakona o parničnom postupku od 17. studenoga 1964. (pročišćena verzija: DZ. U. od 2016., Pos. 1822 s kasnijim izmjenama, u daljnjem tekstu: ZPP), prema kojem se samo predaja postupovnog akta nacionalnom poštanskom uredu imenovanog pružatelja poštanskih usluga, odnosno pružatelja zaduženog za pružanje univerzalnih usluga smatra podnošenjem postupovnog akta sudu, ali ne i predaja postupovnog akta u nacionalnom poštanskom uredu drugog pružatelja univerzalnih poštanskih usluga koji nije imenovani pružatelj?
U slučaju pozitivnog odgovora na prvo pitanje: treba li članak 7. stavak 1. Direktive 97/67/EZ u vezi s člankom 4. stavkom 3. UEU-a tumačiti na način da se prednost koja za imenovanog pružatelja proizlazi iz toga da mu je protivno članku 7. stavku 1. Direktive 97/67/EZ dodijeljeno posebno pravo, također mora proširiti na ostale pružatelje poštanskih usluga, tako da se predaja postupovnog akta u nacionalnom poštanskom uredu drugog pružatelja univerzalne usluge, koji nije imenovani pružatelj, smatra podnošenjem sudu, i to na temelju načela istovjetnih onima iz presude Suda Europske unije od 21. lipnja 2007. u spojenim predmetima C-231/06 do C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)?
U slučaju pozitivnog odgovora na drugo pitanje: treba li članak 7. stavak 1. prvu rečenicu Direktive 97/67/EZ u vezi s člankom 4. stavkom 3. UEU-a tumačiti na način, da se stranka u postupku koja je pojavni oblik države, može pozvati na neusklađenost nacionalne odredbe kao što je članak 165. st. 2. ZPP-a s člankom 7. stavkom 1. prvom rečenicom Direktive 97/67/EZ?
____________
1 SL 1998., L 15, str. 14., kako je izmijenjena; SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 6., svezak 9., str. 53.