Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2017. gada 24. oktobrī iesniedza Työtuomioistuin (Somija) – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Satamaoperaattorit ry
(lieta C-610/17)
Tiesvedības valoda – somu
Iesniedzējtiesa
Työtuomioistuin
Pamatlietas puses
Prasītāja: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry
Atbildētāja: Satamaoperaattorit ry°
Persona, kas piedalās lietā: Kemi Shipping Oy
Prejudiciālie jautājumi
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2003. gada 4. novembra Direktīvas 2003/88/EK 1 par konkrētiem darba laika organizēšanas aspektiem 7. panta 1. punkts nepieļauj tādu valsts tiesību normu darba koplīgumā vai tās interpretāciju, saskaņā ar kuru darba ņēmējam, kura darbnespēja slimības dēļ sākas ikgadējā atvaļinājuma vai tā daļas laikā, neņemot vērā viņa pieprasījumu, nav tiesību pārcelt pirmās sešas darbnespējas dienas, kas sakrīt ar ikgadējo atvaļinājumu, ja šīs neapmaksātās darbnespējas dienas neierobežo darba ņēmēja tiesības uz četru nedēļu ikgadējo atvaļinājumu?
Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 2. punktam ir tieša tiesiska iedarbība, proti, tieša horizontāla iedarbība uz darba attiecībām starp privāttiesību subjektiem?
Vai Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 31. panta 2. punktā tiek aizsargāts iegūts atvaļinājums, kas ir ilgāks par Darba laika direktīvas 7. panta 1. punktā paredzēto vismaz četru nedēļu ikgadējo atvaļinājumu, un vai šī Pamattiesību hartas norma nepieļauj tādu valsts tiesību normu darba koplīgumā vai tās interpretāciju, saskaņā ar kuru darba ņēmējam, kura darbnespēja slimības dēļ sākas ikgadējā atvaļinājuma vai tā daļas laikā, neņemot vērā viņa pieprasījumu, nav tiesību pārcelt pirmās sešas darbnespējas dienas, kas sakrīt ar ikgadējo atvaļinājumu, ja šīs neapmaksātās darbnespējas dienas neierobežo darba ņēmēja tiesības uz četru nedēļu ikgadējo atvaļinājumu?
____________
1 OV 2003, L 299, 9. lpp.