Pritožba, ki jo je Kraljevina Španija vložila 9. oktobra 2017 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 20. julija 2017 v zadevi T-143/15, Kraljevina Španija/Evropska komisija
(Zadeva C-588/17 P)
Jezik postopka: španščina
Stranki
Pritožnica: Kraljevina Španija (zastopnik: M. J. García-Valdecasas Dorrego, agent)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predloga
Pritožbi naj se ugodi in sodba Splošnega sodišča z dne 20. julija 2017, T-143/15, Kraljevina Španija/Evropska komisija (ECLI:EU:T:2017:534) naj se razveljavi v delu, v katerem se nanaša na finančni popravek, ki je bil naložen Kraljevini Španiji in s katerim so nekateri odhodki držav članic izključeni iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 16, str. 33), pri čemer ti odhodki odražajo naravne ovire in kmetijsko okoljske ukrepe Programa razvoja podeželja avtonomne skupnosti Kastilije in Leon, in sicer kar zadeva znesek, ki ustreza delu pomoči za območja z naravnimi ovirami, v višini 1.793.798,22 EUR.
Z novo sodbo naj se razglasi ničnost Izvedbenega sklepa Komisija (EU) 2015/103 z dne 16. januarja 2015 v delu, v katerem se nanaša na finančni popravek, ki je bil naložen Kraljevini Španiji in s katerim so nekateri odhodki držav članic izključeni iz naslova Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (UL 2015, L 16, str. 33), pri čemer ti odhodki odražajo naravne ovire in kmetijsko okoljske ukrepe Programa razvoja podeželja avtonomne skupnosti Kastilije in Leon, in sicer kar zadeva znesek, ki ustreza delu pomoči za območja z naravnimi ovirami, v višini 1.793.798,22 EUR.
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Očitno izkrivljanje dejstev
Gre za očitno izkrivljanje dejstev, ker: i) kot je Kraljevina Španija navedla v tožbi in to tudi dokazala, je bil pred spravnim organom sklenjen sporazum o podlagi, na kateri bo temeljila uporaba finančnega popravka, in ker ii) je Kraljevina Španija dokazala, zakaj lahko krmne površine, na katerih ni živali, spadajo na področje uporabe spornih ukrepov, in zakaj lahko zato nanje vplivajo popravki, ki jih je naložila Komisija.
Napačna uporaba prava glede obsega vrednosti sporazumov spravnega organa, kar pomeni očitno kršitev načela dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja
Splošno sodišče je pri razlogovanju napačno uporabilo pravo, ker ni upoštevalo vrednosti in učinkovitosti delnih sporazumov med Komisijo in državo članico pred spravnim organom. Poleg tega je Splošno sodišče očitno kršilo načelo dobrega upravljanja in lojalnega sodelovanja s tem, da je s svojim razlogovanjem dovolilo, da neka uprava enostransko in brez vsakršnega pojasnila ne upošteva sporazumov, ki jih sklene z državo v okviru postopka sprave, ki je zakonsko namenjena prav temu, da Komisija in države članice dosežejo sporazum.
Napačna uporaba prava, ki temelji na neobrazložitvi izpodbijane sodbe
Splošno sodišče ni odločilo o točki III.2.3 tožbe, v kateri je bilo navedeno, da je bil kršen člen 31(2) Uredbe št. 1290/20051 , pa tudi načelo sorazmernosti, ker je podlaga, ki jo je Komisija upoštevala pri uporabi finančnega popravka, zajemala upravičence do pomoči na območjih z ovirami brez krmnih površin.
Napačna uporaba prava glede področja uporabe člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 in sodnega nadzora načela sorazmernosti ter kršitev načela učinkovitega izvajanja sodne oblasti
Splošno sodišče ni izvedlo sodnega nadzora, ki bi ga moralo opraviti na podlagi člena 31(2) uredbe in na podlagi načela sorazmernosti, in sicer ugotoviti, ali je država izpolnila svojo obveznost, da dokaže, da je Komisija storila napako glede finančnih posledic navedene kršitve. Prav tako ni preverilo podatkov, ki jih je predložila Kraljevina Španija in ki so dokazovali zmoto Komisije.
Nazadnje, Splošno sodišče je pri razlogovanju kršilo načelo učinkovitega izvajanja sodne oblasti, ker ni upoštevalo, da je Kraljevina Španija določila število posestev, za katere velja obveznost štetja živine, in ker se je oddaljilo od predmeta spora, ki sta ga opredelili stranki.
____________
1 Uredba Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (UL L 209, str. 1).