Language of document : ECLI:EU:T:2014:859

Дело T‑542/11

Alouminion AE

срещу

Европейска комисия

„Държавни помощи — Алуминий — Намалена тарифа за електроенергия, предоставена по договор — Решение, с което помощта се обявява за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар — Прекратяване на договора — Спиране от съда при обезпечително производство на последиците от прекратяването на договора — Нова помощ“

Резюме — Решение на Общия съд (четвърти състав) от 8 октомври 2014 г.

Помощи, предоставяни от държавите — Съществуващи помощи и нови помощи — Понятие — Договор, сключен преди присъединяването на въпросната държава членка към Европейските общности, с който се предоставя преференциална тарифа за електричество — Прекратяване на договора — Определение на национална юрисдикция по обезпечително производство, с което се спират последиците от прекратяването на договора — Квалифициране като нова помощ — Липса

(член 108, параграфи 1 и 3 ДФЕС, член 1, букви б) и в) от Регламент № 659/1999 на Съвета)

Съгласно член 108, параграф 3 ДФЕС всеки проект за нова помощ трябва да бъде съобщен на Комисията, преди привеждането му в действие, като всяка нова помощ, отпусната без разрешението на Комисията, е неправомерна.

Съгласно член 1, букви в) и б) от Регламент № 659/1999 за установяване на подробни правила за прилагането на член 108 ДФЕС „нова помощ“ означава „всяка помощ, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които не са съществуваща помощ, включително измененията на съществуваща помощ“, а „съществуваща помощ“ означава „разрешена помощ, т.е. схеми за помощ и индивидуална помощ, които са били разрешени от Комисията или от Съвета на Европейския съюз.

За нови помощи трябва да се считат мерките, приети след влизането в сила на Договора, целящи въвеждане или изменение на помощи, с уточнението че измененията могат да се отнасят до съществуващи помощи.

В това отношение удължаването на съществуваща схема за помощи създава нова помощ, различна от удължената помощ, а промяната на срока на съществуваща помощ трябва да се счита за нова помощ.

Въпреки това за прилагането на член 108, параграфи 1 и 3 ДФЕС възникването на нова помощ или изменението на съществуваща помощ трябва да се преценява с оглед на разпоредбите, в които е предвидена, на техните условия и ограничения. Следователно само когато изменението засяга първоначалната схема в нейното същество, се оказва, че тази схема е преобразувана в нова схема за помощи.

В рамките на производство по жалба за отмяна, подадена срещу решение на Комисията, с което се обявява за нова помощ спирането от страна на национална юрисдикция, произнасяща се по обезпечителни и привременни мерки занапред, на последиците от прекратяването на договор, сключен между публично електрическо дружество и друго дружество преди присъединяването на държавата членка към Европейските общности, по силата на който на въпросното дружество се предоставя преференциална тарифа за електричество, намесата на съда, произнасящ се по обезпечителните и привременните мерки, запазва временно действието на преференциалната тарифа през определен период, няма нито за предмет, нито за цел да изменя съществото на съществуващата схема за помощи. Действително тя не изменя договорните или законови разпоредби относно преференциалната тарифа, нито условията или ограниченията на посочената тарифа, а се изразява единствено в преценка на редовността на прекратяването на договора.

Следователно съдът по обезпечителното производство не е предоставил нова помощ, а по-скоро се е ограничил с временно разрешаване на спора, с който е сезиран, а именно дали договорът, който е в основата на преференциалната тарифа, е престанал да произвежда действие. От това по необходимост следва, че спирането на прекратяването на договора вследствие на първото определение за обезпечителни и привременни мерки не представлява ново предимство, различно от съществуващата помощ.

(вж. точки 48—50 и 53—56)