Tožba, vložena 23. marca 2018 – Evropska komisija/Republika Avstrija
(Zadeva C-209/18)
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: G. Braun in H. Tserepa-Lacombe, zastopnika)
Tožena stranka: Republika Avstrija
Predloga tožeče stranke
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
ugotovi, da je Republika Avstrija kršila obveznosti, ki jih ima na podlagi člena 14(1), člena 15(1) in (2)(b) in (c) in (3) in člena 25 Direktive o storitvah1 ter členov 49 in 56 PDEU, s tem da je ohranjala zahteve v zvezi s sedežem za družbe patentnih zastopnikov, na podlagi člena 29a(7) v povezavi s členom 2(1)(c) Patentanwaltsgesetz (zakon o patentnih zastopnikih, PatAnwG), in za družbe gradbenih inženirjev, na podlagi člena 25(1) Ziviltechnikergesetz (zakon o gradbenih inženirjih, ZTG), zahteve v zvezi s pravno obliko in udeležbo v kapitalu za družbe gradbenih inženirjev, na podlagi člena 26(1) in člena 28(1) ZTG, za družbe patentnih zastopnikov, na podlagi člena 29a(1), (2) in (11) PatAnwG, in za veterinarske družbe, na podlagi člena 15a(1) Tierärztegesetz (zakon o veterinarjih, TÄG), ter omejitev multidisciplinarnih dejavnosti za družbe gradbenih inženirjev, na podlagi člena 21(1) ZTG, in za družbe patentnih zastopnikov, na podlagi člena 29a(6) PatAnwG;
Republiki Avstriji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja:
Avstrijsko pravo še vedno vsebuje zahteve v zvezi s sedežem poklicnih družb gradbenih inženirjev in patentnih zastopnikov, ki so v nasprotju s členom 14(1)(b) Direktive 2006/123. Predpisi ustvarjajo neposredno diskriminacijo na podlagi statutarnega sedeža družbe in posredno na podlagi državljanstva njenih družbenikov.
Zahteve v zvezi s pravno obliko in udeležbo v kapitalu za družbe gradbenih inženirjev, patentnih zastopnikov in veterinarjev ovirajo tako avstrijske ponudnike kot ustanovitve novih ponudnikov storitev iz drugih držav članic, ker ovirajo možnost, da ustanovijo podružnico v Avstriji, če svoje organizacijske strukture ne prilagodijo tem predpisom.
Avstrijske določbe, ki tem poklicnim družbam predpisujejo, da se morajo omejiti zgolj na opravljanje poklica patentnega zastopnika ali gradbenega inženirja, so v nasprotju s členom 25 Direktive 2006/123, ker ovirajo ustanovitev podružnic multidisciplinarnih poklicnih družb iz drugih držav članic v Avstriji, enako kot novo ustanovitev avstrijskih poklicnih družb. S tem se ovira razvoj novih, inovativnih poslovnih modelov, ki bi podjetjem omogočala, da ponudijo širšo paleto storitev.
____________
1 Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL 2006, L 376, str. 36).