Acțiune introdusă la 20 decembrie 2014 - Delta Group agroalimentare/Comisia
(Cauza T-820/14)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Reclamantă: Delta Group agroalimentare Srl (Porto Viro, Italia) (reprezentant: V. Migliorini, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
declararea ca fiind nulă și neavenită și, în orice caz, anularea scrisorii SM/FUN S/2622874 din 28 iulie 2014 a Comisiei Europene – Directorul general pentru agricultură și dezvoltare rurală, Jerry Plewa, adresată Directorului general pentru politici internaționale și Uniunea Europeană din cadrul ministerului italian pentru politici agricole și forestiere, Felice Assenza, despre care reclamanta a luat cunoștință în urma unui acces la documente la 19 noiembrie 2014, în ceea ce privește partea în care se respinge cererea formulată de Italia referitoare la măsurile de sprijin 6-9 solicitate potrivit articolului 220 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 și, în special, referitoare la abatoarele pentru sacrificarea animalelor în temeiul măsurilor sanitare împotriva răspândirii gripei aviare și la prejudiciile comerciale aferente, precum și, în sensul Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 1071/2014 al Comisiei din 10 octombrie 2014 privind măsurile excepționale de sprijin pentru sectorul ouălor și cărnii de pasăre în Italia, publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 11 octombrie 2014, în ceea ce privește partea care exclude din măsurile de sprijin adoptate potrivit articolului 220 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 abatoarele pentru sacrificarea animalelor în temeiul măsurilor sanitare împotriva răspândirii gripei aviare și prejudiciile comerciale aferente;
obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 40 alineatul (2) TFUE și, în special, a principiului nediscriminării, însoțită de o eroare vădită de apreciere și de un abuz de putere
În această privință, reclamanta susține că, din moment ce aceleași măsuri de biosecuritate care au produs un prejudiciu crescătorilor de găini ouătoare din Imola, Logo, Mordano și Occhiobello, care au beneficiat de măsurile de sprijin prevăzute de Regulamentul (UE) nr. 1071/2014, au produs un prejudiciu și reclamantei, căreia a fost necesar să i se livreze animale reformate pentru a le sacrifica și pentru a le revinde clienților săi, excluderea din măsurile de sprijin a întreprinderii căreia era necesar să i se livreze animale reformate în vederea sacrificării și de a include numai crescătoriile reprezintă o discriminare nelegală între operatorii din această ramură, prin încălcarea articolului 40 alineatul (2) TFUE. De altfel, articolul 40 alineatul (2) TFUE prevede expres „subvențiil[e] pentru producerea și comercializarea diferitelor produse”.Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 220 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013În această privință, reclamanta susține că articolul 220 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013 prevede măsuri de sprijin al pieței pentru a ține seama de limitările schimburilor comerciale care pot rezulta din aplicarea măsurilor pentru combaterea propagării bolilor la animale. Prejudiciul care afectează schimburile comerciale constituie așadar prejudiciul care trebuie despăgubit, în sensul articolului 220 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013, și nu poate fi considerat un prejudiciu indirect în raport cu prejudiciul care afectează etapa anterioară a schimburilor comerciale (prejudicii care afectează producția).Al treilea motiv, întemeiat pe înc
ălcarea normelor fundamentale de procedură și, în special, a articolului 5 din Regulamentul (
UE) nr. 182/2011În această privință, reclamanta susține că decizia Comisiei de respingere a cererii formulate de Italia prin care a solicitat includerea în măsurile de sprijin a întreprinderilor comerciale și a prejudiciilor comerciale prevăzute în scrisoarea atacată a fost adoptată fără avizul prealabil al comitetului pentru organizarea comună a piețelor agricole și, prin urmare, cu încălcarea normelor fundamentale de procedură prevăzute la articolul 5 din Regulamentul (UE) nr. 182/2011, care este aplicabil ca urmare a trimiterii efectuate la articolul 229 din Regulamentul (UE) nr. 1308/2013, menționat la rândul său la articolul 22
0 din același regulament.