Cauza C‑287/11 P

Comisia Europeană

împotriva

Aalberts Industries NV și alții

„Recurs – Înțelegeri – Piața europeană – Sectorul fitingurilor din cupru și din aliaj de cupru – Decizia Comisiei – Constatarea unei încălcări a articolului 101 TFUE – Amenzi – Încălcare unică, complexă și continuă – Încetarea încălcării – Continuarea încălcării de către anumiți participanți – Încălcări repetate”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 4 iulie 2013

1.        Concurență – Norme ale Uniunii – Încălcări – Imputare – Societate‑mamă și filiale – Unitate economică – Criterii de apreciere – Contestarea calificării drept unitate economică – Lipsa examinării acestui motiv de către Tribunal – Eroare de drept

(art. 81 CE)

2.        Recurs – Motive – Motivare a unei hotărâri afectată de o încălcare a dreptului Uniunii – Dispozitiv întemeiat pentru alte motive de drept – Respingere

[art. 256 alin. (1) TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf]

3.        Recurs – Motive – Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea elementelor de fapt și a elementelor de probă – Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare – Motiv întemeiat pe denaturarea elementelor de probă – Necesitatea de a indica în mod precis elementele denaturate și de a demonstra erorile de analiză care au condus la această denaturare

[art. 256 alin. (1) al doilea paragraf TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 51 primul paragraf și art. 58 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Curții, art. 168 alin. (1) lit. (d)]

4.        Înțelegeri – Interzicere – Încălcări – Acorduri și practici concertate care constituie o încălcare unică – Răspundere stabilită în sarcina unei întreprinderi pentru totalitatea încălcării – Condiții

[art. 81 alin. (1) CE]

1.        În materie de concurență, comportamentul unei filiale poate fi imputat societății‑mamă în special în cazul în care, deși are personalitate juridică distinctă, această filială nu își stabilește în mod autonom comportamentul pe piață, ci aplică, în esență, instrucțiunile care îi sunt date de societatea‑mamă, având în vedere mai ales legăturile organizatorice, economice și juridice care unesc cele două entități juridice.

Prin faptul că s‑a limitat la examinarea elementelor de probă proprii fiecăreia dintre filiale și nu a examinat motivul întemeiat pe contestarea calificării societății‑mamă și a filialelor sale drept o singură întreprindere în sensul articolului 81 CE, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept.

(a se vedea punctele 26-29)

2.        O eroare de drept săvârșită de Tribunal nu este de natură să invalideze hotărârea atacată dacă dispozitivul acesteia este fondat pentru alte motive de drept.

(a se vedea punctul 32)

3.        A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 47-52)

4.        A se vedea textul deciziei.

(a se vedea punctele 62 și 63)