2011 m. rugpjūčio 10 d. Europos Sąjungos Tarybos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-86/11 Bamba prieš Tarybą

(Byla C-417/11)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop, B. Driessen ir E. Dumitriu-Segnana

Kitos proceso šalys: Nadiany Bamba ir Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Taryba Teisingumo Teismo prašo:

panaikinti 2011 m. birželio 8 d. Bendrojo Teismo (penktoji išplėstinė kolegija) sprendimą byloje Bamba prieš Tarybą, T-86/11;

priimti galutinį sprendimą dėl šio apeliacinio skundo dalyko ir atmesti Nadiany Bamba ieškinį kaip nepagrįstą; ir

priteisti iš Nadiany Bamba Tarybos pirmoje ir šioje instancijose patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Apeliaciniam skundui pagrįsti Taryba remiasi dviem pagrindais.

Pirmiausia apeliantė nurodo, kad ginčijamuose aktuose nurodyti motyvai atitinka SESV 296 straipsnio reikalavimus, tad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad ginčijami aktai nėra pakankamai motyvuoti. Iš tikrųjų Taryba ginčijamų aktų konstatuojamosiose dalyse detaliai apibūdino sudėtingą padėtį Dramblio Kaulo Krante, dėl kurių pateisinamos tam tikrų asmenų ir subjektų atžvilgiu priimtos priemonės. Be to, Taryba aiškiai nurodė priežastis, dėl kurių ji mano, kad Nadiany Bamba turi būti taikomos susijusios ribojamosios priemonės.

Be to, Taryba nurodė, kad Bendrasis Teismas, vertindamas pareigą motyvuoti, padarė teisės klaidą, nes neatsižvelgė į gerai Nadiany Bamba žinomas aplinkybes, kuriomis buvo priimti ginčijami aktai.

____________