Odvolanie podané 11. februára 2015 spoločnosťou DTL Corporación, S.L. proti rozsudku Všeobecného súdu (tretia komora) z 9. decembra 2014 vo veci T-176/13, DTL Corporación/ÚHVT

(vec C-62/15 P)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľka: DTL Corporación, S.L. (v zastúpení: A. Zuazo Araluze, advokát)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

čiastočne zrušiť, pokiaľ ide o všetky výrobky a služby tried 9 a 37, rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4, ktorým bolo zamietnuté odvolanie podané proti rozhodnutiu o zamietnutí prihlášky ochrannej známky Spoločenstva č. 8830821 „Generia“,

zaviazať na náhradu trov konania ÚHVT a ďalších účastníkov, ktorí sa budú brániť voči tomuto odvolaniu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Porušenie právnych predpisov Únie Všeobecným súdom: Štvrtý odvolací senát Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu svojim rozhodnutím z 24. januára 2013 vo veci R 661/2012-4 zmenil odôvodnenie rozhodnutia námietkového oddelenia a zamietol prihlášku ochrannej známky Spoločenstva č. 8830821 „Generia“ pre triedy 9 a 37. Námietkové oddelenie v skutočnosti toto zamietnutie opieralo o podobnosť výrobkov a služieb tried 9 a 37 s výrobkami namietanej ochrannej známky triedy 7. Odvolací senát sa s týmto zamietnutí stotožnil, avšak opieral sa o podobnosť uvedených výrobkov a služieb tried 9 a 37 so službami namietanej ochrannej známky triedy 40. Odvolací senát tak svojim rozhodnutím porušil článok 64 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva , keďže služby namietanej ochrannej známky triedy 40 nikdy neboli namietané vo vzťahu k výrobkom a službám prihlasovanej ochrannej známky tried 9 a 37 (hoci boli namietané vo vzťahu k službám iných tried). Uvedeným rozhodnutím navyše porušil článok 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, keďže nevyzval účastníčku konania, ktorá je teraz odvolateľkou, aby sa vyjadrila k uvedenej zmene odôvodnenia. V napadnutom rozsudku sa trvá na tom, že konanie bolo z právneho hľadiska bezchybné, čo predstavuje porušenia právnych predpisov Únie (článku 64 ods. 1 a článku 75 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva).