2010 m. balandžio 19 d. pareikštas ieškinys byloje AISCAT prieš Komisiją

(Byla T-182/10)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovė: Associazione Italiana delle Società Concessionarie per la costruzione e l'esercizio di Autostrade e Trafori stradali (AISCAT) (Roma, Italija), atstovaujama advokato M. Maresca

Atsakovė: Europos Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2010 m. vasario 10 d. Komisijos sprendimą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu siekiama panaikinti sprendimą, pateiktą 2010 m. vasario mėn. Komisijos laiške, kuriuo atmetamas tariamas Italijos Respublikos EB 87 straipsnio (dabar - ESVS 107 straipsnis) pažeidimas, kurį sudarė tai, kad buvo patikėta mišrios (viešosios/privačios) nuosavybės valdymo bendrovei, CAV S.p.A. (akcinė bendrovė, kurios lygios kapitalo dalys priklauso ANAS S.p.A. ir Veneto regionui) statyti ir administruoti greitkelio atkarpą (Passante di Mestre) nesurengiant viešojo pirkimo konkurso ir finansuoti šią statybą padidinus rinkliavas rinkliavos rinkimo užtvarose, esančiose paraleliniuose ir konkuruojančiuose greitkeliuose.

Ieškovė pateikia du pagrindus Italijos Respublikos padarytam EB 87 straipsnio (dabar - ESVS 107 straipsnis) pažeidimui pagrįsti:

Pirma, tai, kad Italijos Respublika tiesiogiai patikėjo CAV statyti ir administruoti Passante di Mestre pagal 2007 m. gruodžio 24 d. Įstatymo Nr. 244 2 straipsnio 290 dalį yra valstybės pagalba, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo įvykdytos viešojo pirkimo konkurso in house sąlygos, ir kad laimėtojas yra mišri bendrovė, dėl savo statutinių ir valdymo ypatumų turinti neteisėtą konkurencinį pranašumą. Iš tiesų CAV 50 % akcijų priklauso ANAS, kuri kaip viešoji reguliavimo institucija, be kita ko, vykdo įmonės veiklą (greitkelių statybos ir administravimo) jos pačios reguliuojamoje rinkoje ir kurioje ji pati yra koncesiją suteikianti institucija.

Antra, tai, kad Italijos Respublika patvirtino ANAS (kaip koncesiją suteikianti institucija) ir CAV sudarytą sutartį dėl Passante di Mestre finansavimo padidinus rinkliavas rinkliavos rinkimo užtvarose, esančiose paraleliniuose ir konkuruojančiuose greitkeliuose, yra CAV suteikta valstybės pagalba.

Rinkliavų padidinimas iš tiesų buvo instrumentas nukreipti automobilių srautą į naują greitkelio atkarpą (Passante di Mestre) ir dėl šio padidinimo sumažėjo srautas konkurencinėje greitkelio atkarpoje (Tangenziale di Mestre), kurioje buvo padidintos rinkliavos. Taigi pagalbos objektas nėra dėl rinkliavų padidinimo gautas pelnas, o dėl šio padidinimo CAV suteiktas konkurencinis pranašumas, nes atvirkščiai, Tangenziale di Mestre vykdančiosios bendrovės dėl to patiria nuostolių.

____________