Prasība, kas celta 2015. gada 3. decembrī – Austrijas Republika/Vācijas Federatīvā Republika

(lieta C-648/15)

Tiesvedības valoda – vācu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Austrijas Republika (pārstāve – C. Pesendorfer)

Atbildētāja: Vācijas Federatīvā Republika

Prasītājas prasījumi:

Prasība saskaņā ar 25. panta 5. punktu Konvencijā starp Austrijas Republiku un Vācijas Federatīvo Republiku par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu ienākuma nodokļa un īpašuma nodokļa jomā (öBGBl III 182/2002, dBGBl II 2002, 735 un dBStBl I 2002, 584) (turpmāk tekstā – “Vācijas-Austrijas Konvencija par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu”), lasot kopā ar LESD 273. pantu, par Austrijas Republikas un Vācijas Federatīvās Republikas atšķirīgajām nostājām par Vācijas-Austrijas Konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu 11. panta interpretāciju un piemērošanu.

Prasītājas prasījumi Tiesai ir šādi:

atzīt, ka attiecīgos ienākumus no peļņas līdzdalības sertifikātiem (Genussscheine) nevar raksturot kā “prasījumus par līdzdalību peļņā” Vācijas-Austrijas Konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu 11. panta 2. punkta izpratnē. Līdz ar to saskaņā ar Vācijas-Austrijas Konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu 11. panta 1. punktu Austrijai kā Bank Austria rezidences valstij ir ekskluzīvas tiesības aplikt ar nodokli ienākumus no peļņas līdzdalības sertifikātiem;

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atturēties no nodokļu uzlikšanas Bank Austria ienākumiem no attiecīgajiem peļņas līdzdalības sertifikātiem un atmaksāt nodokļus, kas jau ieturēti par šo ienākumu;

piespriest Vācijas Federatīvajai Republikai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Austrijas Republika iebilst pret to, ka Vācijas Federatīvā Republika raksturo attiecīgos ienākumus kā procentus ar “peļņas līdzdalības” elementu Vācijas-Austrijas Konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu 11. panta 2. punkta izpratnē. Līdz ar to atlīdzība parasti tiek aprēķināta saskaņā vienīgi ar noteiktu procentu likmi. Taču atlīdzība ir atkarīga no peļņas saskaņā ar nosacījumu par neto peļņas minimālo summu.

Pretēji Vācijas Federatīvās Republikas nostājai, Austrijas Republika uzskata, ka attiecīgie peļņas līdzdalības sertifikāti ir jānovērtē, pamatojoties vienīgi uz procentu likmi, kas balstīta uz fiksētiem procentiem no sertifikātu pamatvērtības. Šāda interpretācija ir, pirmkārt, saderīga ar tās nozīmi ikdienā; to apstiprina arī salīdzinājums ar ilustratīviem finanšu instrumentiem, kas minēti Vācijas-Austrijas Konvencijas par nodokļu dubultās uzlikšanas novēršanu 11. panta 2. punktā.

Šajā lietā kreditors līdz ar to piešķir debitoram papildus laiku maksājuma veikšanai, jo peļņas līdzdalības sertifikāti it īpaši to derīguma termiņa laikā principā dod tiesības atlikt maksājumu uz vēlāku laiku. Tādējādi peļņas līdzdalības sertifikāti atbilst fiksētu ienākumu vērstpapīriem, kuriem ir noteikts zaudējumu risks.

____________