Predmet C‑426/11

Mark Alemo‑Heron i dr.

protiv

Parkwood Leisure Ltd

(zahtjev za prethodnu odluku koji je uputio Supreme Court of the United Kingdom)

„Prijenos poduzeća – Direktiva 2001/23/EZ – Zaštita prava zaposlenika – Kolektivni ugovor primjenjiv na prenositelja i zaposlenika u trenutku prijenosa”

Sažetak – Presuda Suda (treće vijeće) od 18. srpnja 2013.

1.        Socijalna politika – Usklađivanje zakonodavstava – Prijenosi poduzeća – Zaštita prava zaposlenika – Direktiva 2001/23/EZ – Prava i obveze u smislu članka 3. – Pojedinačni ugovor o radu koji upućuje na kolektivni ugovor primjenjiv na prenositelja i zaposlenika u trenutku prijenosa – Mogućnost isticanja protiv preuzimatelja odredbe o dinamičkom upućivanju na kolektivne ugovore o kojima se pregovaralo i koji su sklopljeni nakon dana prijenosa poduzeća – Preuzimatelj koji nema mogućnost sudjelovati u postupku pregovaranja o takvim ugovorima – Nedopuštenost

(Direktiva Vijeća 2001/23, čl. 3.)

2.        Socijalna politika – Usklađivanje zakonodavstava – Prijenosi poduzeća – Zaštita prava zaposlenika – Direktiva 2001/23/EZ – Prava i obveze u smislu članka 3. – Pojedinačni ugovor o radu koji upućuje na kolektivni ugovor primjenjiv na prenositelja i zaposlenika u trenutku prijenosa – Mogućnost isticanja protiv preuzimatelja odredbe o dinamičkom upućivanju na kolektivne ugovore o kojima se pregovaralo i koji su sklopljeni nakon dana prijenosa poduzeća – Preuzimatelj koji nema mogućnost sudjelovati u postupku pregovaranja o takvim ugovorima – Nedopuštenost

(Povelja Europske unije o temeljnim pravima, čl. 16.; Direktiva Vijeća 2001/23, čl. 3.)

1.        Članak 3. Direktive 2001/23 o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na zaštitu prava zaposlenika kod prijenosa poduzeća, pogona ili dijelova poduzeća ili pogona mora se tumačiti na način da zabranjuje državi članici da u slučaju prijenosa poduzeća odredi da su odredbe o dinamičnom upućivanju na kolektivne ugovore, o kojima se pregovaralo i koji su sklopljeni nakon dana prijenosa, ovršive u odnosu na preuzimatelja u slučaju kada on nije imao mogućnost sudjelovanja u postupku pregovaranja o onim kolektivnim ugovorima koji su sklopljeni nakon prijenosa.

Naime, cilj te direktive o zaštiti prava zaposlenika nije jedino zaštita interesa zaposlenika kod prijenosa poduzeća, već ona također treba osigurati pravednu ravnotežu između interesa zaposlenika, s jedne strane, i interesa preuzimatelja, s druge strane. U slučaju prijenosa poduzeća iz privatnog u javni sektor, odredba o dinamičnom upućivanju na kolektivne ugovore o kojima se pregovaralo i koji su sklopljeni nakon dana prijenosa poduzeća, a čija je svrha reguliranje promjene radnih uvjeta u javnom sektoru, može znatno smanjiti manevarski prostor koji je potreban privatnom preuzimatelju za provođenje spomenutih prilagodba i promjena. Takva odredba stoga može narušiti pravednu ravnotežu interesa preuzimatelja u svojstvu poslodavca, s jedne strane, i interesa zaposlenika, s druge strane.

(t. 25., 27.‑29., 37. i izreka)

2.        S obzirom na članak 3. Direktive 2001/23 o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na zaštitu prava zaposlenika kod prijenosa poduzeća, pogona ili dijelova poduzeća ili pogona, i u skladu sa slobodom poduzetništva utvrđenom u članku 16. Povelje Europske unije o temeljnim pravima, preuzimatelj mora imati mogućnost učinkovito ostvariti svoje interese u okviru postupka koji vodi ka sklapanju ugovora u kojem on sudjeluje te mora moći pregovarati o čimbenicima koji određuju promjenu radnih uvjeta njegovih zaposlenika. Odredba o dinamičnom upućivanju na kolektivne ugovore sklopljene nakon dana prijenosa poduzeća koja preuzimatelju oduzima sposobnost da učinkovito ostvari svoje interese u okviru postupka koji vodi ka sklapanju ugovora i pregovara o čimbenicima koji određuju promjenu radnih uvjeta njegovih zaposlenika smanjuje slobodu ugovaranja spomenutog preuzimatelja i može štetno utjecati na samu bit njegova prava na slobodu poduzetništva iz članka 16. Povelje.

(t. 28., 33.‑35.)