Recurs introdus la 24 februarie 2015 de Riva Fire SpA, în lichidare, împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 9 decembrie 2014 în cauza T-83/10, Riva Fire/Comisia
(Cauza C-89/15 P)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Recurentă: Riva Fire SpA, în lichidare (reprezentanți: M. Merola, M. Pappalardo, T. Ubaldi, M. Toniolo, avocați)
Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană
Concluziile recurentei
cu titlu principal, anularea hotărârii atacate, în măsura în care s-a apreciat că dreptul la apărare al recurentei nu a fost încălcat, și, în consecință, anularea deciziei atacate în integralitatea sa;
cu titlu subsidiar, anularea hotărârii Tribunalului doar în partea în care reducerea amenzii aplicate recurentei este fixată la 3 % și, în consecință, prin aplicarea competenței de fond recunoscute Curții la articolul 31 din Regulamentul nr. 1/20031 , reducerea amenzii aplicate societății Riva Fire S.p.A., în lichidare, în cuantumul mai mare pe care îl va considera adecvat, precum și trimiterea cauzei Tribunalului spre rejudecare;
în orice caz, obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor aferente procedurii din fața Tribunalului;
cu titlu incidental, să se declare că procedura desfășurată în fața Tribunalului a încălcat articolul 47 al doilea paragraf din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și articolul 6 alineatul (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), în măsura în care s-a încălcat principiul privind termenul rezonabil de soluționare.
Motivele și principalele argumente
În susținerea recursului, Riva Fire S.p.A., în lichidare, invocă patru motive.
Primul motiv: eroare de drept, precum și motivare insuficientă și contradictorie a hotărârii atacate, în cadrul aprecierii încălcării dispozițiilor procedurale prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 773/20042 al Comisiei și a dreptului de apărare al recurentei
Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a reținut că nu sunt relevante analogiile efectuate de Riva Fire S.p.A., în lichidare, între decizia atacată și decizia Comisiei din 2002 și prin faptul că a apreciat că Comisia nu era obligată să adopte o nouă comunicare a obiecțiunilor pentru a da posibilitatea întreprinderilor vizate să se pronunțe asupra faptelor constatate.
Al doilea motiv: eroare de drept, precum și motivare insuficientă și contradictorie a hotărârii atacate în ceea ce privește fixarea cuantumului final al amenzii
La recalcularea cuantumului amenzii, Tribunalul și-a exercitat competența de fond în mod viciat din două puncte de vedere:
În primul rând, din conținutul motivării hotărârii atacate nu este posibil să se constate dacă, prin reducerea cuantumului amenzii cu 3 %, instanța a ținut seama corespunzător atât durata redusă, cât și gravitatea redusă a încălcării imputabile societății;În al doilea rând, hotărârea atacată este contradictorie și afectată de erori de drept în măsura în care extinde în sarcina Riva Fire S.p.A., în lichidare, răspunderea pentru comportamente imputabile altor întreprinderi în perioada cuprinsă între 25 noiembrie 1997 și 30 noiembrie 1998 și grevează, pe cale de consecință, o astfel de răspundere asupra societății în vederea stabilirii cuantumului amenzii.Al treilea motiv: motivare contradictorie și eroare de drept în partea din hotărâre în care Tribunalul a calificat Riva drept un participant la acordul din decembrie 1998 și, în consecință, a avut în vedere această parte a înțelegerii în vederea determinării cuantumului amenziiTribunalul a săvârșit o eroare de drept prin faptul că a considerat dovedită o implicare a societății Riva Fire S.p.A., în lichidare, în acordul din decembrie
1998 asupra cotelor de vânzare, fără să țină seama de împrejurarea că, în perioada în care fusese conceput acest acord, recurenta se disociase de partea din înțelegere în care se înscria acordul menționat. Această eroare de drept a avut repercusiuni asupra stabilirii cuantumului de bază al amenzii din punctul de vedere al determinării gravității și a duratei încălcării imputabile societății Riva Fire S
.p.A., în lichidare. Al patrulea motiv: nemotivare în ceea ce privește incidența implicării conducerii recurentei asupra majorării cuantumului de plecare al amenziiTribunalul nu identifică elementele pe baza cărora a putut concluziona că implicarea conducerii societății Riva F
ire S.p.A., în lichidare, nu a reprezentat un element determinant în vederea majorării cuantumului de bază al amenzii. Dacă Tribunalul ar fi constatat că coeficientul de multiplicare aplicat cuantumului de bază al amenzii aplicate Riva Fire S.p.A., în lichidare, a fost calculat inclusiv în virtutea implicării conducerii întreprinderilor, acesta ar fi trebuit să anuleze decizia Comisiei și să reducă, în consecință, cuantumul amenzii.
________________________1 Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele 81
și 82 din tratat (JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167). Regulamentul (CE) nr. 773/2004 al Comisiei din 7 aprilie 2004 privind d