2006 m. gruodžio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Legris Industries prieš Komisiją

(Byla T-376/06)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Legris Industries (Rennes, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Wachsmann ir C. Pommiès

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimą (C(2006) 4180 galutinis byloje COMP/F-1/38.121 - Vamzdžių sujungimai) bei jo rezoliucinę dalį pagrindžiančius motyvus tiek, kiek šiuo sprendimu kontroliuojančiajai investicinei bendrovei Legris Industries paskiriama bauda pripažinus ją atsakinga už atitinkamus Comap veiksmus.

Leisti kontroliuojančiajai investicinei bendrovei Legris Industries palaikyti Comap dėl šio sprendimo pateiktus raštus, reikalavimus ir prašymus.

Priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šiuo ieškiniu ieškovė prašo panaikinti dalį 2006 m. rugsėjo 20 d. Komisijos sprendimo C(2006) 4180 galutinis, susijusio su EB 81 straipsnio taikymo procedūra (COMP/F 1/38.121 - Vamzdžių sujungimai) dėl susitarimų ir suderintų veiksmų varinių ir vario lydinio vamzdžių sujungimų rinkoje, kuriais nustatomos kainos, sudaromi kainoraščiai, sumažinamos kainos ir taikomos nuolaidos, įgyvendinami kainų didinimo koordinavimo mechanizmai, pasiskirstomos nacionalinės rinkos ir klientai bei keičiamasi kita komercine informacija, tiek, kiek sprendimu kontroliuojančiajai investicinei bendrovei Legris Industries paskiriama bauda pripažinus ją atsakinga už atitinkamus jo buvusios dukterinės bendrovės Comap veiksmus.

Pagrįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo tokius pagrindus.

Pirma, ji teigia, kad Komisija pažeidė EB 81 straipsnį pripažinusi ją atsakinga už atitinkamus jos dukterinės bendrovės Comap padarytus pažeidimus ir dėl to pripažindama jos solidarią atsakomybę už šiuos pažeidimus. Ji teigia, kad nusprendusi, jog 100 % savo dukterinės bendrovės kapitalo turėjimo pakako tam, kad šiai bendrovei ji darytų lemiamą poveikį, Komisija pažeidė dukterinės bendrovės teisinio ir komercinės autonomijos principą bei asmeninės atsakomybės už konkurencijos teisės pažeidimus principą. Ieškovė taip pat kaltina Komisiją padarius teisės, faktinių bei akivaizdžių vertinimo klaidų dėl to, kad ji nepateikė įrodymų, kurie leistų konstatuoti, jog kontroliuojančioji investicinė bendrovė Legris Industries faktiškai valdė Comap.

Antra, ieškovė kaltina Komisiją padarius teisės klaidų, nes ji nepaneigė ieškovės pateiktų įrodymų, patvirtinančių Comap nepriklausomumą, ypač nustatant prekybos strategiją ir ją įgyvendinant. Ieškovė teigia įrodžiusi, kad ji neteikė Comap nurodymų, kaip šiai elgtis rinkoje, kad ji atliko tik finansinės priežiūros vaidmenį nesikišdama į dukterinės bendrovės biudžetinę sritį ir kad Comap turėjo nuosavus finansavimo šaltinius. Todėl ji teigia, kad vienintelis ryšys, t. y. kapitalo turėjimas, ir tiesiogiai iš to išplaukiantys padariniai, kuriais, anot ieškovės, Komisija rėmėsi pripažindama jos atsakomybę už savo dukterinės bendrovės pažeidimus, nepatvirtina faktinio šios dukterinės bendrovės valdymo.

____________