2012 m. gegužės 2 d. Teisingumo Teismo (didžioji kolegija) sprendimas byloje (High Court of Justice (Chancery Division) (Jungtinė Karalystė) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) SAS Institute Inc. prieš World Programming Ltd
(Byla C-406/10)
(Intelektinė nuosavybė - Direktyva 91/250/EEB - Kompiuterių programų teisinė apsauga - 1 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 3 dalis - Apsaugos apimtis - Tiesioginis sukūrimas arba sukūrimas pasitelkiant kitą procesą - Autorių teisėmis saugoma kompiuterių programa - Funkcijų perėmimas antrąja programa, neturint prieigos prie pirminio pirmosios programos teksto - Pirmosios kompiuterių programos objektinio kodo dekompiliavimas - Direktyva 2001/29/EB - Autorių teisės ir gretutinės teisės informacinėje visuomenėje - 2 straipsnio a punktas - Kompiuterių programos naudojimosi vadovas - Atgaminimas kitoje kompiuterių programoje - Autorių teisių pažeidimas - Sąlyga - Naudojimosi vadovo autoriaus intelektinės kūrybos išraiška)
Proceso kalba: anglų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
High Court of Justice (Chancery Division)
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: SAS Institute Inc.
Atsakovė: World Programming Ltd
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - High Court of Justice (Chancery Division - 1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos (OL L 122, p. 42; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 114) 2 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 3 dalies išaiškinimas - Apsaugos apimtis - Kompiuterių programos, vykdančios kitos kompiuterių programos, jau apsaugotos autorių teisėmis, funkcijas, sukūrimas tiesiogiai arba naudojant kitą procesą, pavyzdžiui, objektinio kodo dekompiliavimą, neturint prieigos prie jos pirminio teksto.
Rezoliucinė dalis
1. 1991 m. gegužės 14 d. Tarybos direktyvos 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 1 straipsnio 2 dalį reikia aiškinti taip: nei kompiuterių programos funkcinės galimybės, nei programavimo kalba bei duomenų rinkmenų formatas, kompiuterių programoje naudojami siekiant pasinaudoti tam tikromis jos funkcijomis, nėra šios programos išraiškos forma ir todėl negali būti saugomi autorių teisėmis į kompiuterių programas pagal šią direktyvą.
2. Direktyvos 91/250 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip: asmuo, įgijęs licencijuotą kompiuterių programos kopiją, gali be autorių teisių turėtojo leidimo stebėti, išnagrinėti arba išbandyti, kaip ji veikia, kad nustatytų idėjas ir principus, kuriais pagrįstas bet kuris minėtos programos elementas, jeigu vykdo šia licencija leidžiamus veiksmus ir naudojantis kompiuterių programa būtinus įdiegimo bei paleidimo veiksmus, su sąlyga, kad jis nepažeidžia autorių teisių į šią programą turėtojo išimtinių teisių.
3. 2001 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2001/29/EB dėl autorių teisių ir gretutinių teisių informacinėje visuomenėje tam tikrų aspektų suderinimo 2 straipsnio a punktą reikia aiškinti taip: kompiuterių programoje arba šios programos naudojimo vadove atgaminus tam tikrus elementus, aprašytus kitos kompiuterių programos naudojimo vadove, kuris saugomas autorių teisėmis, gali būti pažeidžiamos autorių teisės į šį vadovą, jei atgaminama paties kompiuterių programos naudojimo vadovo, kuris saugomas autorių teisėmis, autoriaus intelektinės kūrybos išraiška, o tai turi patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas.
____________1 - OL C 346, 2010 12 18.