T‑52/12. R. sz. ügy

Görög Köztársaság

kontra

Európai Bizottság

„Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – Állami támogatások – A görög mezőgazdasági biztosító szervezet (ELGA) által a 2008. és a 2009. évben folyósított kártalanítási támogatások – A támogatásokat a közös piaccal összeegyeztethetetlennek nyilvánító és azok visszatéríttetését elrendelő határozat – Végrehajtás felfüggesztése iránti kérelem – Fumus boni iuris – Sürgősség – Az érdekek mérlegelése”

Összefoglalás – A Törvényszék elnökének végzése, 2012. szeptember 19.

1.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Fumus boni iuris – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Kumulatív jelleg – Az ügyben szereplő érdekek összességének mérlegelése – Az ideiglenes intézkedésről határozó bíró mérlegelési jogköre

(EUMSZ 256. cikk, (1) bekezdés, EUMSZ 278. cikk és EUMSZ 279. cikk; a Törvényszék eljárási szabályzata, 104. cikk, 2. §)

2.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Fumus boni iuris – Az alapkereset alátámasztására felhozott jogalapok prima facie vizsgálata – Támogatás jogellenességét megállapító és a visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozattal szemben benyújtott kereset – A támogatás visszatéríttetésének akadályát képező rendkívüli körülmények fennállására alapított jogalap – Első látásra nem megalapozatlan jogalap

(EUMSZ 107. cikk, (1) bekezdés és (3) bekezdés, b) pont, és EUMSZ 278. cikk)

3.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Sürgősség – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Bizonyítási teher – Állami támogatás visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat – Visszatéríttetés, amely a közrend megzavarását válthatja ki olyan tagállamban, amely súlyos gazdasági és pénzügyi válságon megy keresztül – Bennfoglaltság

(EUMSZ 278. cikk és EUMSZ 279. cikk)

4.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Ideiglenes intézkedések – Az elrendelés feltételei – Súlyos és helyrehozhatatlan kár – Olyan kár, amelyre valamely tagállam hivatkozhat

(EUMSZ 278. cikk és EUMSZ 279. cikk)

5.      Ideiglenes intézkedés iránti kérelem – A végrehajtás felfüggesztése – Az elrendelés feltételei – Az ügyben szereplő érdekek összességének mérlegelése – Állami támogatás visszatéríttetését elrendelő bizottsági határozat

(EUMSZ 278. cikk)

1.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 10., 11. pont)

2.      Az ideiglenes intézkedés iránti eljárásban a fumus boni iuris feltétele akkor teljesül, ha a felperes által az alapkereset alátámasztására felhozott jogalapok közül legalább az egyik prima facie helytállónak tűnik, és legalábbis nem megalapozatlan, amennyiben olyan kényes jogi kérdés fennállására világít rá, amelynek a megoldása nem egyértelmű, és ezért alapos vizsgálatot követel meg, amelyet azonban az ideiglenes intézkedésről határozó bíró nem tud elvégezni, hanem annak az alapeljárás tárgyát kell képeznie, így elsőre a kereset nem nélkülözi a komoly alapot.

Az állami támogatás belső piaccal való összeegyeztethetetlenségét megállapító bizottsági határozat végrehajtásának felfüggesztése iránti kérelem keretében prima facie fennáll a fumus boni iuris az olyan érvelést illetően, amely az ítélkezési gyakorlatban még el nem bírált azon jogi kérdést veti fel, hogy a valamely tagállam valós nemzetgazdasági helyzetét több éve jellemző megszorító intézkedésekhez köthető sajátos és rendkívüli nehézségek miatt a támogatás kedvezményében részesülő nemzeti ágazat úgy tekinthető‑e, mint amelyet nem jellemez élénk verseny, és amely nem a nemzetközi kereskedelem felé irányul, ami esetlegesen kizárhatná azt, hogy e támogatás az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdése értelmében érzékelhető módon érinthetné a tagállamok közötti kereskedelmet és a versenyt. Ezenkívül, még ha feltételezzük is, hogy az említett támogatás az e rendelkezésben foglalt valamennyi feltételnek megfelel, az ítélkezési gyakorlat nyitva hagyja azt a kérdést, hogy az érintett tagállam érvényesen hivatkozhat‑e a támogatás visszatéríttetését túlzottá tevő rendkívüli körülmények fennállására, mivel a tagállamnak az EUMSZ 107. cikk (3) bekezdésének b) pontja értelmében véve a nemzetgazdaságában bekövetkező komoly zavarral kellett szembenéznie, és hogy a Bizottságnak az elsődleges jog e rendelkezésére tekintettel mellőznie kellett volna‑e az e zavar által jelentősen legyengített ágazattól való visszatéríttetés elrendelését.

(vö. 13., 29–31., 34. pont)

3.      Az ideiglenes intézkedés iránti kérelem sürgősségét az alapján kell értékelni, hogy szükséges‑e ideiglenes intézkedés elrendelése a kérelmezőt fenyegető súlyos és helyrehozhatatlan kár megakadályozása érdekében. A kérelmezőnek komoly bizonyítékkal kell szolgálnia arra, hogy nem várhat az ügy érdemben való eldöntéséig, mert különben ilyen kárt szenvedne. Jóllehet a kár közvetlenségét nem kell teljes bizonyossággal megállapítani, szükséges, hogy a kár bekövetkezése megfelelő valószínűséggel előrelátható legyen. Mindazonáltal az ideiglenes intézkedést kérelmező felet terheli azoknak a tényeknek a bizonyítása, amelyek megalapozzák a súlyos és helyrehozhatatlan kár bekövetkezésének valószínűségét, és lehetővé teszik az ideiglenes intézkedésről határozó bíró számára azon konkrét következmények értékelését, amelyek a kért intézkedések hiányában minden valószínűség szerint bekövetkeznének, hiszen a pusztán hipotetikus jellegű kár, amennyiben jövőbeli és bizonytalan események bekövetkezésén alapszik, nem igazolhatja ideiglenes intézkedések elrendelését.

Ez a helyzet abban az esetben, ha a jogellenes állami támogatás több ezer kedvezményezettel történő azonnali visszatéríttetése olyan adminisztratív nehézségekkel járna, amelyek súlyos és helyrehozhatatlan kárt okozhatnának a rendkívül nehéz általános pénzügyi helyzetben lévő tagállamnak, így például az adóigazgatás adócsalás elleni küzdelemmel kapcsolatos elsődleges feladatainak ellátását veszélyeztetnék, figyelembe véve, hogy az adóigazgatás személyi állományának igen nagy létszámban kellene közreműködnie a támogatás említett kedvezményezettekkel való visszatéríttetése érdekében, továbbá felmerülne a közrend megzavarásának kockázata, mivel e támogatás azonnali visszatéríttetése akár erőszakba torkolló tüntetéseket válthat ki, mint ahogy hasonló helyzetekben már sor került ilyen tüntetésekre.

(vö. 36., 43., 47–50. pont)

4.      A tagállam által előterjesztett ideiglenes intézkedés iránti kérelmet illetően emlékeztetni kell arra, hogy a tagállamok felelősek az általános nemzeti érdekek védelméért, és azt ideiglenes intézkedés iránti eljárás keretében is biztosíthatják. A tagállamok többek között kérhetik ideiglenes intézkedés elrendelését arra való hivatkozással, hogy a vitatott intézkedés súlyosan sérti az állami feladataik ellátását és a közrendet.

(vö. 37. pont)

5.      Lásd a határozat szövegét.

(vö. 52–54. pont)