Προσφυγή της 16ης Φεβρουαρίου 2007 - Kaučuk κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-44/07)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Kaučuk a.s. (Kralupy nad Vltavou, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωποι: M. Powell και K. Kuik, δικηγόροι)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
να ακυρώσει εν όλω ή εν μέρει τα άρθρα 1 έως 3 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, κατά το μέτρο που την αφορούν·
επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 2 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον επιβάλλει στην Kaučuk πρόστιμο ύψους 17,55 εκατομμυρίων ευρώ και να μειώσει σημαντικά το πρόστιμο αυτό και
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
Η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2006) 5700 τελικό της Επιτροπής, της 29ης Νοεμβρίου 2006, στην υπόθεση COMP/F/38.638 - Καουτσούκ βουταδιενίου και καουτσούκ στυρολίου-βουταδιενίου παραχθέν από πολυμερισμό γαλακτωμάτων, με την οποία η Επιτροπή έκρινε ότι ορισμένες επιχειρήσεις, μεταξύ των οποίων και η προσφεύγουσα, παρέβησαν από κοινού το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, καθόσον καθόρισαν στόχους τιμών για τα προϊόντα τους, κατένειμαν πελάτες με συμφωνίες περί μη επιθετικής συμπεριφοράς στην αγορά και αντάλλαξαν εμπορικές πληροφορίες σχετικά με τιμές, ανταγωνιστές και πελάτες.
Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή:
υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον της καταλόγισε τη συμπεριφορά της Tavorex, εταιρίας μέσω της οποίας η προσφεύγουσα πωλεί τα προϊόντα της, αλλά η οποία αποτελεί ανεξάρτητη νομική οντότητα·
υπέπεσε σε σφάλμα, καθόσον δεν απέδειξε επαρκώς κατά νόμον ότι η Tavorex μετείχε σε ενιαία και διαρκή παράβαση από τον Νοέμβριο του 1999 έως τον Νοέμβριο του 2002·
υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον έκρινε ότι τα ίδια πραγματικά περιστατικά ήταν επαρκή για να αποδειχθεί η συμμετοχή της Tavorex στην παράβαση, αλλά όχι για να αποδειχθεί η συμμετοχή ενός άλλου παραγωγού·
υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον εφάρμοσε το κοινοτικό δίκαιο του ανταγωνισμού επί της προσφεύγουσας και της Tavorex, χωρίς εντούτοις να θεμελιώσει την ύπαρξη επαρκούς συνδέσμου μεταξύ, αφενός, των δύο αυτών εταιριών και, αφετέρου, της οικείας δραστηριότητας και του εδάφους των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, αντιθέτως προς τη νομολογία περί της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου του ανταγωνισμού εκτός του εδάφους των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων·
υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον έκρινε ότι η προσφεύγουσα διέπραξε, μέσω της Tavorex, παράβαση αφορώσα το καουτσούκ βουταδιενίου, προϊόν το οποίο η προσφεύγουσα ούτε παράγει ούτε πωλεί·
δεν διευκρίνισε το κατά πόσον η προσφεύγουσα διέπραξε, μέσω της Tavorex, την παράβαση εκ προθέσεως ή εξ αμελείας, προκειμένου να επιβάλει το προσήκον πρόστιμο, και
υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περί το δίκαιο και σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, καθόσον δεν εφάρμοσε τις κατευθυντήριές της γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων.
____________