Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Raad van State (Madalmaad) 6. oktoobril 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I. versus D
(kohtuasi C-586/17)
Kohtumenetluse keel: hollandi
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Raad van State
Põhikohtuasja pooled
Kassatsioonkaebuste esitajad: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I.
Vastustaja kassatsioonimenetluses: D
Eelotsuse küsimused
1.a) Kas Euroopa Parlamendi ja nõukogu 26. juuni 2013. aasta direktiivi 2013/32/EL rahvusvahelise kaitse seisundi andmise ja äravõtmise menetluse ühiste nõuete kohta (uuesti sõnastatud)1 artikli 46 lõikega 3 koostoimes Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 47 on vastuolus kord, mille kohaselt ei või varjupaigaasju läbivaatav esimese astme halduskohus varjupaiga taotlemise põhjust, mille välismaalane esitas esimest korda selles kohtus toimuvas kohtumenetluses, kaebuse lahendamisel põhimõtteliselt arvesse võtta?
1.b) Kas seejuures on olukord erinev olenevalt sellest, kas tõepoolest esitatakse uus varjupaiga taotlemise põhjus, st rahvusvahelise kaitse taotlemise põhjus, mis rajaneb faktidel ja asjaoludel, mis on tekkinud pärast seda, kui varjupaigataotlusi menetlev ametiasutus tegi otsuse rahvusvahelise kaitse taotluse kohta, või esitatakse varjupaiga taotlemise põhjus, mille taotleja on varem esitamata jätnud, st rahvusvahelise kaitse taotlemise põhjus, mis rajaneb faktidel ja asjaoludel, mis on tekkinud enne seda, kui varjupaigataotlusi menetlev ametiasutus tegi otsuse rahvusvahelise kaitse taotluse kohta, ja mille välismaalane jättis hoolimata sellest, et need olid talle teada, teatavaks tegemata juba haldusmenetluses, ja seda saab talle süüks panna?
1.c) Kas seejuures on olukord erinev olenevalt sellest, kas varjupaiga taotlemise põhjus esitatakse varjupaigaasju läbivaatavale esimese astme halduskohtule menetluses, milles vaidlustatakse menetleva ametiasutuse otsus esmase või korduva rahvusvahelise kaitse taotluse kohta?
2. Kui küsimusele 1.a tuleb vastata jaatavalt, siis kas liidu õigusest tulenevalt ei või varjupaigaasju läbivaatav esimese astme halduskohus teha ka otsust, et sel eesmärgil, et kontrollida esimest korda kohtumenetluses esitatud varjupaiga taotlemise põhjust, tuleb menetlevas ametiasutuses läbi viia uus menetlus, et sel viisil tagada kohtumenetluse korrakohane kulgemine või takistada kohtumenetluse ebamõistlikku viibimist?
____________
1 ELT 2013, L 180, lk 60.