Petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunal administratif de Montreuil (Francia) el 20 de febrero de 2018 — Sea Chefs Cruise Services GmbH / Ministre de l’Action et des Comptes publics
(Asunto C-133/18)
Lengua de procedimiento: francés
Órgano jurisdiccional remitente
Tribunal administratif de Montreuil
Partes en el procedimiento principal
Recurrente: Sea Chefs Cruise Services GmbH
Recurrida: Ministre de l’Action et des Comptes publics
Cuestión prejudicial
¿Debe interpretarse el artículo 20, apartado 2, de la Directiva 2008/9/CE del Consejo, de 12 de febrero de 2008, 1 en el sentido de que establece una norma de caducidad según la cual un sujeto pasivo de un Estado miembro que solicita la devolución del impuesto sobre el valor añadido a un Estado miembro en el que no está establecido no puede subsanar su solicitud de devolución ante el órgano jurisdiccional competente en materia tributaria si ha incumplido el plazo de contestación a un requerimiento de información de la Administración conforme a lo dispuesto en el apartado 1 de dicho artículo o, por el contrario, debe interpretarse en el sentido de que dicho sujeto pasivo puede, en el marco del derecho a recurso establecido en el artículo 23 de la Directiva y a la luz de los principios de neutralidad y proporcionalidad del impuesto sobre el valor añadido, subsanar su solicitud ante el órgano jurisdiccional de lo contencioso-administrativo?
____________
1 Directiva 2008/9/CE del Consejo, de 12 de febrero de 2008, por la que se establecen disposiciones de aplicación relativas a la devolución del impuesto sobre el valor añadido, prevista en la Directiva 2006/112/CE, a sujetos pasivos no establecidos en el Estado miembro de devolución, pero establecidos en otro Estado miembro (DO 2008, L 44, p. 23).