Жалба, подадена на 9 декември 2014 г. от Jean-Charles Marchiani срещу решението, постановено от Общия съд (трети състав) на 10 октомври 2014 г. по дело T-479/13, Marchiani/Парламент

(Дело C-566/14 P)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподател: Jean-Charles Marchiani (представител: C.-S. Marchiani, адвокат)

Друга страна в производството: Европейски парламент

Искания на жалбоподателя

Да се отмени решението на Общия съд (трети състав) от 10 октомври 2014 г. по дело Jean-Charles Marchiani/Европейски парламент, постановено по дело T-479/13.

Основания и основни доводи

В подкрепа на своята жалба жалбоподателят изтъква пет основания.

На първо място той счита, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото като е отказал да приложи спрямо него разпоредбите относно мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент. Всъщност, решението от 4 юли 2013 г. било прието след производство, което било незаконосъобразно, тъй като противоречало на решението на Бюрото на Европейския парламент от 19 май и 9 юли 2008 г. относно мерките по прилагане на Устава на членовете на Европейския парламент. Освен това, в по-широк смисъл, решението от 4 юли 2013 г. било прието в нарушение на принципите на състезателност и на зачитане на правото на защита.

На второ място, Общият съд допуснал грешка при прилагане на правото и изложил противоречиви мотиви в съображенията си като се позовал на Правилника за разноски и надбавки, за да потвърди спорното решение от 4 юли 2013 г. От една страна, решението от 4 юли 2013 г. следвало от неправилно прилагане на Правилника за разноски и надбавки, отменен считано от 2009 г. От друга страна, Общият съд, който първоначално се основал на този правилник, впоследствие престанал да се позовава на същия като изтъкнал като изключително правно основание Финансовия регламент на Европейския съюз, публикуван през 2012 г.На трето място жалбоподателят упреква Общия съд, че е допуснал грешка при прилагане на правото като му е възложил цялата доказателствена тежест.На четвърто място, Общият съд бил допуснал грубо нарушение на принципа на безпристрастност, който обвързва всички органи на Европейския съюз при изпълнението на възложените им правомощия. Всъщност Общият съд не взел предвид политическите функции, изпълнявани по-рано от генералния секретар на Европейския парламент, автор на спорното решение. На последно място жалбоподателят упреква Общия съд, че е допуснал грешка при прилагане на правото като е приел, че решението от 4 юли 2013 г. се отнася до суми, чието възстановяване във всички случаи било погасено по давност. Поради това жалбоподателят счита, че вследствие на на

рушението на правилата относно погасителната давност от страна на Общия съд е последвало нарушение на принципа на недопускане на прилагане с обра

тна сила на общностните актове, на принципа на защита на оправданите правни очаквания, както и на принципа на провеждане на производството в разумен срок.