Apvienotās lietas C‑186/11 un C‑209/11

Stanleybet International Ltd (C‑186/11),

William Hill Organization Ltd (C‑186/11),

William Hill plc (C‑186/11),

Sportingbet plc (C‑209/11)

pret

Ypourgos Oikonomias kai Oikonomikon,

Ypourgos Politismou

(Symvoulio tis Epikrateias lūgumi sniegt prejudiciālu nolēmumu)

EKL 43. un 49. pants – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ir piešķirtas ekskluzīvas tiesības azartspēļu norises nodrošināšanai, pārvaldībai, organizēšanai un rīkošanai vienam uzņēmumam, kas ir biržā kotēta akciju sabiedrība – Azartspēļu reklāma un paplašināšanās citās Eiropas Savienības dalībvalstīs – Valsts veikta kontrole

Kopsavilkums – Tiesas (ceturtā palāta) 2013. gada 24. janvāra spriedums

1.        Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi – Azartspēles – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ekskluzīvas tiesības rīkot šīs spēles tiek piešķirtas kādam vienam valsts iestāžu kontrolē esošam saimnieciskās darbības subjektam – Nepieļaujamība – Pamatojums – Primāri vispārējo interešu apsvērumi – Mērķis ierobežot azartspēļu piedāvājumu un apkarot noziedzību – Pienākums izpildīt samērīguma un nediskriminācijas nosacījumus – Valsts tiesas vērtējums

(EKL 43. un 49. pants)

2.        Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi – Azartspēles – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ekskluzīvas tiesības rīkot šīs spēles tiek piešķirtas kādam vienam valsts iestāžu kontrolē esošam saimnieciskās darbības subjektam – Nepieļaujamība – Valsts pārvaldes iestāžu iespēja pārejas periodā neizvērtēt pieteikumus atļaujas piešķiršanai azartspēļu nozarē – Neesamība

(EKL 43. un 49. pants)

3.        Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi – Azartspēles – Valsts tiesiskais regulējums, ar kuru ekskluzīvas tiesības rīkot šīs spēles tiek piešķirtas kādam vienam valsts iestāžu kontrolē esošam saimnieciskās darbības subjektam – Nepieļaujamība – Atteikums attiecīgajai valsts pārvaldes iestādei piešķirt pārejas periodu, lai pārejas periodā neizvērtētu pieteikumus atļaujas piešķiršanai šajā nozarē – Atļaujas piešķiršanas nosacījumi azartspēļu organizēšanai, ja ir iesniegti šādi pieteikumi – Līgumu pamatnoteikumu un vienlīdzīgas attieksmes un pārskatāmības principu ievērošana

(EKL 43. un 49. pants)

1.        EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesisko regulējumu, saskaņā ar kuru ekskluzīvas tiesības saistībā ar azartspēļu norises nodrošināšanu, pārvaldību, organizēšanu un rīkošanu ir piešķirtas vienam uzņēmumam, ja, pirmkārt, šis tiesiskais regulējums faktiski neatbilst rūpēm samazināt spēļu iespējas un saskaņoti un sistemātiski ierobežot darbības šajā jomā un, otrkārt, ja netiek nodrošināta stingra valsts iestāžu kontrole pār azartspēļu nozares paplašināšanos tikai, ciktāl tas ir nepieciešams, lai apkarotu ar šīm spēlēm saistīto noziedzību, kas ir jāpārbauda iesniedzējtiesai.

(sal. ar 36. punktu un rezolutīvās daļas 1) punktu)

2.        Valsts tiesiskā regulējuma azartspēļu organizēšanas jomā nesaderības ar Līguma noteikumiem par pakalpojumu sniegšanas brīvību un brīvību veikt uzņēmējdarbību gadījumā valsts iestādes pārejas periodā nevar pārtraukt izskatīt tādus pieteikumus, kuri attiecas uz atļauju piešķiršanu azartspēļu nozarē.

(sal. ar 38. un 39. punktu un rezolutīvās daļas 2) punktu)

3.        Valsts tiesiskā regulējuma nesaderības ar EKL 43. un 49. pantu gadījumā atteikums attiecīgajai valsts pārvaldes iestādei piešķirt pārejas periodu, lai pārejas periodā neizvērtētu pieteikumus par atļauju piešķiršanu azartspēļu nozarē, uzreiz nerada attiecīgās dalībvalsts pienākumu liberalizēt azartspēļu tirgu, ja tā uzskatītu, ka šāda liberalizācija nav savienojama ar patērētāju un sabiedriskās kārtības aizsardzības līmeni, kuru šī dalībvalsts vēlas nodrošināt. Saskaņā ar šobrīd spēkā esošajām Savienības tiesībām dalībvalstis var veikt pastāvoša monopola reformu, lai to padarītu saderīgu ar Līguma noteikumiem, it īpaši, to pakļaujot efektīvai un stingrai valsts iestāžu kontrolei.

Katrā ziņā, ja attiecīgā dalībvalsts uzskatītu, ka pastāvoša monopola reforma, lai to padarītu saderīgu ar Līguma noteikumiem, nav iespējama un ka azartspēļu tirgus liberalizācija vislabāk atbilst patērētāju un sabiedriskās kārtības aizsardzības līmenim, kuru tā vēlas nodrošināt, tai ir jāievēro Līgumu pamatnoteikumi, tostarp EKL 43. un 49. pants, vienlīdzīgas attieksmes un nediskriminācijas pilsonības dēļ principi, kā arī no tiem izrietošais pārskatāmības pienākums. Šādā gadījumā iepriekšējas administratīvās atļaujas kārtības attiecībā uz atsevišķu azartspēļu veidu piedāvājumu ieviešanai šajā dalībvalstī ir jābūt balstītai uz objektīviem un nediskriminējošiem kritērijiem, lai ierobežotu valsts iestāžu novērtējuma brīvības izmantošanu tādējādi, ka tā nevar tikt izmantota ļaunprātīgi.

(sal. ar 46.–48. punktu un rezolutīvās daļas 3) punktu)