Pritožba, ki jo je 19. februarja 2015 vložil Luigi Macchia zoper sklep, ki ga je 12. decembra 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi -63/11 RENV, Macchia/Komisija

(Zadeva T-80/15 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnik: Luigi Macchia (Rim, Italija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razveljavi sodbo Sodišča za uslužbence z dne 12. decembra 2014 v zadevi F-63/11 RENV ;

posledično naj ugodi zahtevkom pritožnika, ki jih je navedel na prvi stopnji, in s tem:

ugotovi, da je tožba dopustna;

in:

razglasi ničnost odločbe zaradi molka organa z dne 12. avgusta 2010 generalnega direktorja OLAF, v funkciji OPSP, o nepodaljšanju njegove pogodbe, kot izhaja iz dejstva, da ni bil podan odgovor na prošnjo, ki jo je pritožnik poslal 12. aprila 2010;

–    če je potrebno, razglasi ničnost odločbe, ki jo je 22. februarja 2011 sprejel OPSP in s katero je bila zavrnjena pritožba, ki jo je pritožnik vložil na podlagi člena 90(2) Kadrovskih predpisov;

posledično vrnitev pritožnika na delovno mesto, ki ga je zasedal v OLAF, v okviru podaljšanja njegove pogodbe v skladu z zahtevami Kadrovskih predpisov;

podredno, in v primeru, da bi ne bilo ugodeno njegovi zahtevi za vrnitev na delovno mesto, ki je navedena zgoraj, naj Komisiji naloži povrnitev premoženjske škode, ki je nastala pritožniku in ki je ocenjena začasno in ex aequo et bono na razliko med osebnimi prejemki, ki bi jih prejel kot začasni uslužbenec pri OLAF, in osebnimi prejemki, ki jih dobiva na trenutnem delovnem mestu (in sicer približno 3000 EUR na mesec), vsaj za obdobje, ki ustreza njegovi prvotni pogodbi o zaposlitvi (4 leta), in še za daljše obdobje, če bi bila njegova pogodba podaljšana še tretjič, na podlagi česar bi pridobil upravičenje do sklenitve pogodbe za nedoločen čas;vsekakor naj Komisiji naloži plačilo zneska, začasno in ex aequo et bono ocenjenega na 5000 EUR (pet tisoč eurov), za povračilo nepremoženjske škode, povečane za zamudne obresti po zakoniti obrestni meri od datuma izdaje sodbe;toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov, vključno s stroški te pritožbe.Pritožbeni razlogi in bistvene trditve V utemeljitev pritožbe pritožnik navaja en tožbeni razlog, ki se nanaša na kršitev člena 81 Poslovnika Sodišča za uslužbence, kršitev obsega sodnega nadzora Sodišča za uslužbence, kršitev obveznosti obrazložitve, izkrivljanje dejstev obravnavane za

deve in vsebinsko neresničnost ugotovitev Sodišča za uslužbence glede listin spisa.