Prasība, kas celta 2007. gada 20. februārī - Polimeri Europa/Komisija

(lieta T-59/07)

Tiesvedības valoda - itāļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Polimeri Europa S.p.A., Brindisi (Itālija) (pārstāvji - M. Siragusa un F. M. Moretti, avvocati)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītājas prasījumi:

pilnībā vai daļēji atcelt lēmumu, kā arī attiecīgi soda apmēru;

pakārtoti atcelt vai samazināt sodu;

jebkurā gadījumā piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar 2006. gada 29. novembra Lēmumu K(2006), galīgais lēmums, lietā COMP/F/38.638 - Butadiēnkaučuks un emulsijas veida stirēna un butadiēna kaučuks - ("Lēmums") Komisija paziņoja, ka POLIMERI EUROPA kopā ar citiem uzņēmumiem ir pārkāpusi EKL 81. pantu un Eiropas Ekonomikas zonas līguma 53. pantu, koordinējot vienošanās par produktu BR/ESBR cenām, sadalot klientus saskaņā ar nolīgumiem par atteikšanos no agresīvas konkurences un apmainoties ar ierobežotas pieejamības komercinformāciju.

POLIMERI EUROPA savas prasības, ar kuru tā apstrīd šo lēmumu, atbalstam norāda uz būtiskiem procesuāliem pārkāpumiem un tās tiesību uz aizstāvību pārkāpumu. Prasītāja it īpaši norāda uz šādu Komisijas rīcību: (i) nepareizā veidā piemērota tā sauktā soda mīkstināšanas metode; (ii) nepamatoti un neizskaidrojamā veidā pieņemts otrais paziņojums par iebildumiem, turklāt izkropļojot tā funkciju; (iii) POLIMERI EUROPA, kas lēmumā minēta kā pirmā, uzlikta visa atbildība par faktiem attiecībā uz laika periodu, kurā nevis tā, bet gan Società Syndial S.p.A pārvaldīja šo uzņēmējdarbību; (iv) Lēmumā iekļauts tāds tirgus aprēķins, kas bija jauns un atšķirīgs no iepriekšēji izmantotā.

Tāpat prasītāja apgalvo, ka Lēmums nav spēkā esošs šādu būtisku kļūdu dēļ: (i) atbilstošas iepriekšējās izmeklēšanas trūkums, nepietiekams un pretrunīgs pamatojums jautājumā par attiecīgā tirgus noteikšanu, jo Komisija saistītā veidā izvērtēja BR/ESBR jomas, turklāt neņemot vērā dabisko kaučuku, un netaisnīgi aprēķināja tirgus lielumu; (ii) kļūdaina atbildības uzlikšana POLIMERI EUROPA par faktiem, kas radušies laika periodā, kurā nevis tā, bet cita sabiedrība pārvaldīja attiecīgo produktu ražošanu; (iii) atbilstošas iepriekšējās izmeklēšanas trūkums, nepietiekams un pretrunīgs pamatojums faktisko apstākļu izvērtējumā; (iv) atbilstošas iepriekšējās izmeklēšanas trūkums, nepietiekams un pretrunīgs pamatojums jautājumā par pierādījumiem par iespējamo pretlikumību BR tirgū.

Visbeidzot, prasītāja apgalvo, ka paredzētais sods ir prettiesisks, jo: (i) pārkāpts pienākums izvērtēt pārkāpuma patieso ietekmi; (ii) trūkst pamatojuma un pārkāpti vienlīdzīgas attieksmes un samērīguma princips attiecībā uz cenu palielināšanu kā preventīvu pasākumu; (iii) pieļauta kļūda saistībā ar pārkāpuma ilgumu, ņemot vērā pieejamos pierādījumus; (iv) kļūdains pamatojums un pārkāpts tiesiskās noteiktības un samērīguma princips, piemērojot principu par atkārtotu pārkāpumu; (iv) nav piemēroti mīkstinošie apstākļi saistībā ar iedomāto vienošanās vai saskaņotu darbību īstenošanu.

____________