Asia C-360/10

Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers CVBA (SABAM)

vastaan

Netlog NV

(Rechtbank van eerste aanleg te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)

Tietoyhteiskunta – Tekijänoikeus – Internet – Hosting-palvelun tarjoaja – Internetissä toimivan sosiaalisen verkoston alustalle tallennettujen tietojen käsittely – Kyseisten tietojen suodatusjärjestelmän käyttöönotto tekijänoikeutta loukkaavien tiedostojen saataville saattamisen estämiseksi – Yleistä velvollisuutta valvoa tallennettuja tietoja ei ole

Tuomion tiivistelmä

Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Tietoyhteiskunta – Tekijänoikeus ja lähioikeudet – Henkilötietojen suoja sähköisen viestinnän alalla

(Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 ja 11 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/31 15 artiklan 1 kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/29; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48 3 artiklan 1 kohta)

Tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä, sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista annettua direktiiviä 2000/31, tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa annettua direktiiviä 2001/29 ja teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annettua direktiiviä 2004/48, luettuina yhdessä ja tulkittuina niiden vaatimusten valossa, joita asiaa koskevien perusoikeuksien suojaamisesta aiheutuu, on tulkittava niin, että ne ovat esteenä sille, että kansallinen tuomioistuin määrää hosting-palveluiden tarjoajan ottamaan käyttöön suodatusjärjestelmän,

–        joka koskee sen palveluiden käyttäjien sen palvelimille tallentamia tietoja

–        jota sovelletaan erotuksetta kaikkiin käyttäjiin

–        jota sovelletaan ennakolta

–        joka toteutetaan täysin hosting-palveluiden tarjoajan omalla kustannuksella

–        jolle ei ole asetettu ajallista rajoitusta

ja joka pystyy tunnistamaan sellaiset sähköiset tiedostot, jotka sisältävät musiikkiteoksen, elokuvateoksen tai audiovisuaalisen teoksen, jota koskevien immateriaalioikeuksien haltija määräystä vaatinut väittää olevansa, mainittujen teosten sellaisen yleisön saataville saattamisen estämiseksi, joka loukkaa tekijänoikeutta.

Mainitunlainen määräys velvoittaisi kyseisen palveluntarjoajan valvomaan aktiivisesti kaikkien sen palvelujen käyttäjien lähes kaikkia tietoja immateriaalioikeuksien kaikkien uusien loukkausten estämiseksi, eli mainitulla määräyksellä asetettaisiin palveluntarjoajalle sellainen yleinen valvontavelvollisuus, joka on kielletty direktiivin 2000/31 15 artiklan 1 kohdassa. Tällainen määräys merkitsisi lisäksi huomattavaa puuttumista kyseessä olevan hosting-palvelun tarjoajan elinkeinovapauteen, koska sillä velvoitettaisiin ottamaan käyttöön monimutkainen, kallis ja pysyvä tietotekninen järjestelmä yksinomaan kyseisen palveluntarjoajan kustannuksella, mikä olisi sitä paitsi direktiivin 2004/48 3 artiklan 1 kohdassa asetettujen edellytysten vastaista, sillä kyseisessä säännöksessä edellytetään, että toimenpiteet immateriaalioikeuksien kunnioittamisen varmistamiseksi eivät saa olla liian monimutkaisia tai kalliita. Näin ollen mainitunlainen määräys ei olisi sen vaatimuksen mukainen, jonka mukaan on varmistettava asianmukainen tasapaino tekijänoikeuksien haltijoilla olevan immateriaalioikeuden suojaamisen ja hosting-palvelun tarjoajien kaltaisilla toimijoilla olevan elinkeinovapauden välillä. Mainitun määräyksen vaikutukset eivät myöskään rajoittuisi vain kyseiseen palveluntarjoajaan, koska suodatusjärjestelmä on omiaan loukkaamaan myös hosting-palvelun tarjoajan palvelujen käyttäjien perusoikeuksia eli heidän Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklalla suojattua oikeuttaan henkilötietojen suojaan sekä 11 artiklalla suojattua vapauttaan vastaanottaa tai levittää tietoja. Määräys merkitsisi nimittäin yhtäältä kaiken sosiaalisen verkoston käyttäjien kyseiseen verkostoon luomiin profiileihin liittyvän tiedon tunnistamista, järjestelmällistä analysointia ja käsittelyä, ja kyseisiä profiileja koskevat tiedot ovat suojattuja henkilötietoja, koska niiden avulla mainitut käyttäjät on lähtökohtaisesti mahdollista tunnistaa. Toisaalta mainittu määräys saattaisi myös vaarantaa tiedonvälityksen vapauden, koska kyseinen järjestelmä ei välttämättä riittävästi erottelisi laitonta ja laillista sisältöä, joten sen käyttö saattaisi johtaa sellaisten viestien estämiseen, joiden sisältö on laillinen.

(ks. 38, 46–50 ja 52 kohta sekä tuomiolauselma)