Appel iværksat den 18. september 2017 af BPC Lux 2 Sàrl m.fl. til prøvelse af kendelse afsagt af Retten (Anden Afdeling) den 19. juli 2017 i sag T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mod Europa-Kommissionen

(Sag C-544/17 P)

Processprog: engelsk

Parter

Appellanter: BPC Lux 2 Sàrl m.fl. (ved K. Bacon, QC, barrister B. Woogar og solicitors J. Webber og M. Steenson)

De andre parter i appelsagen: Europa-Kommissionen og Den Portugisiske Republik

Appellanterne har nedlagt følgende påstande

Rettens kendelse ophæves.

Sagen hjemvises til Retten til fornyet realitetsbehandling.

Kommissionen tilpligtes at betale appellanternes omkostninger.

Anbringender og væsentligste argumenter

Dette er en appel til prøvelse af Rettens kendelse af 19. juli 2017 i sag T-812/14 BPC Lux 2 Sàrl mod Europa-Kommissionen, EU:T:2017:560 (»den appellerede kendelse«), hvorved Retten afviste appellanternes søgsmål med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse C(2014) 5682 om statsstøtte SA.39250 Afvikling af Banco Espírito Santo (»den anfægtede afgørelse«).

Retten fastslog i den appellerede kendelse ex officio, at appellanterne ikke havde en interesse i en annullation, og at deres søgsmål følgelig ikke kunne antages til realitetsbehandling. Appellanterne har nu iværksat appel ved Domstolen, støttet på det enkelte anbringende, at Retten begik en retlig fejl og/eller gengav de beviser, den blev forelagt, åbenbart urigtigt.

Retten begik navnlig en fejl ved at fastslå, at en annullation af den anfægtede afgørelse ikke kunne have nogen indvirkning på den nationale retssag, fordi den vedrørte spørgsmål om national ret, hvorimod denne retssag vedrører EU-retlige problemstillinger. Som anført nedenfor havde appellanterne således fremlagt dokumentation fra deres portugisiske advokat – som hverken Kommissionen eller Den Portugisiske Republik har bestridt – for, at en annullation af den anfægtede afgørelse i væsentlig grad ville forøge sandsynligheden for, at de ville få medhold i deres nationale begæring om domstolsprøvelse, hvilket ville berettige dem til enten en annullation af afviklingen af Banco Espírito Santo eller at kræve erstatning. Ved at nå til den modsatte konklusion, og derved nægte de portugisiske retter muligheden for selv at behandle punktet, satte Retten retsstridigt sin egen vurdering af fortolkningen af national ret i stedet for de portugisiske retters, og/eller gengav de beviser, den blev forelagt, åbenbart urigtigt.

____________