Apelācijas sūdzība, ko par Vispārējās tiesas (sestā palāta) 2015. gada 15. jūlija spriedumu lietā T-398/10 Fapricela/Komisija 2015. gada 24. septembrī iesniedza Indústria de Trefilaria, SA

(lieta C-510/15 P)

Tiesvedības valoda – portugāļu

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzēja: Fapricela - Indústria de Trefilaria, SA (pārstāvji – T. Caiado Guerreiro un R. Rodrigues Lopes, advokāti)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

–    labot apgrozījumu, kas tika ņemts vērā, aprēķinot naudas sodu;

–    daļēji atcelt pārsūdzēto spriedumu, ciktāl tas attiecas uz:

apgrozījumu, kas jāņem vērā;

pierādīšanas pienākumu saistībā ar dalības ilgumu kartelī;

lielākas pārkāpuma smaguma pakāpes noteikšanu, salīdzinot ar Fundia;

pārmērīga papildu apmēra noteikšanu;

–    un attiecīgi labot naudas sodu, it īpaši:

labojot apgrozījumu;

labojot pārkāpuma ilgumu;

labojot references gadu naudas soda aprēķināšanai;

labojot pārkāpuma smaguma pakāpi, nosakot smaguma pakāpi 16 % apmērā (proti, tādu pašu kā Fundia);labojot papildu apmēru;–    piespriest Komisijai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.Pamati un galvenie argumentia)    nosakot apgrozījumu, ko Komisija ir ņēmusi vērā, aprēķinot naudas sodu, un kuru ir apstiprinājusi Vispārējā tiesa, ir pieļautas acīmredzamas kļūdas, kas steidzami ir jālabo.b)    Vispārējā tiesa nepareizi noteica pierādīšanas pienākumu un šajā ziņā pārkāpa nevainīguma prezumpcijas principu, pārbaudot faktus.c)    Vispārējā tiesa nav ievērojusi pienākumu norādīt pamatojumu un, aprēķinot naudas sodu, ir arī pārkāpusi vienlīdzīgas attieksmes principu, kā rezultātā tika noteikta pārmērīga pārkāpuma smaguma pakāpe.d)    Vispārējā tiesa ir pārkāpusi samērīguma principu, nosakot papildu apmēru atturošas iedarbības dēļ, kas inter alia ietekmēja naudas soda samērīgumu.

____________