Kasační opravný prostředek podaný dne 22. listopadu 2017 společností Bayerische Motoren Werke AG proti rozsudku Tribunálu (pátého senátu) vydanému dne 12. září 2017 ve věci T-671/14, Bayerische Motoren Werke AG v. Evropská komise
(Věc C-654/17 P)
Jednací jazyk: němčina
Účastníci řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Bayerische Motoren Werke AG (zástupci: M. Rosenthal, G. Drauz a M. Schütte, Rechtsanwälte)
Další účastníci řízení: Evropská komise, Freistaat Sachsen
Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatelka) navrhuje, aby Soudní dvůr:
1. zrušil rozsudek Tribunálu Evropské unie (pátého senátu) ze dne 12. září 2017 ve věci T-671/14,
2. zrušil rozhodnutí odpůrkyně ze dne 9. července 2014 ve věci SA.32009 (2011/C), které bylo napadeno žalobou podle čl. 263 odst. 4 SFEU v rozsahu, v jakém se částka (28 257 273 eur) převyšující částku 17 milionů eur požadované státní podpory ve výši 45 257 273 eur považuje za neslučitelnou s vnitřním trhem; jestliže a pokud by Soudní dvůr nemohl definitivně rozhodnout, podává se podpůrně návrh na vrácení věci Tribunálu Evropské unie;
3. podpůrně: zrušil napadené rozhodnutí odpůrkyně ze dne 9. července 2014 ve věci SA.32009 (2011/C), které bylo napadeno žalobou podle článku 263 odst. 4 SFEU v rozsahu, v němž toto rozhodnutí zakazuje poskytnutí jakékoli podpory bez oznamovací povinnosti podle čl. 6 odst. 2 obecného nařízení o blokových výjimkách ve znění ze dne 6. srpna 2008 pro investiční projekty navrhovatelky a prohlašuje ji za neslučitelnou s vnitřním trhem, pokud tato pomoc převyšuje částku 17 milionů eur,
4. uložil odpůrkyni podle čl. 138 odst. 1 a čl. 184 odst. 1 a 2 jednacího řádu Soudního dvora náhradu nákladů řízení.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Navrhovatelka uvádí následující důvody:
První důvod kasačního opravného prostředku: porušení čl. 107 odst. 3 SFEU
Rozsudek je v rozporu s čl. 107 odst. 3 SFEU, protože Tribunál měl při správném posouzení napadeného rozhodnutí dospět k závěru, že neprovedení zvláštního přezkumu toho, zda a v jakém rozsahu by poskytnutí podpory vyvolalo účinky zkreslující hospodářskou soutěž, je porušením čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU.
Napadený rozsudek nezohledňuje, že odpůrkyně neměla svůj přezkum omezit pouze na ex ante zjištění odhadovaných vyšších nákladů na projekt ve znevýhodněné lokalitě a u každé podpory přesahující tyto náklady „předpokládat“ narušení hospodářské soutěže bez ohledu na konkrétní postavení navrhovatelky na trhu.
První důvod kasačního opravného prostředku: porušení článku 288 SFEU, článku 3 a čl. 13 odst. 1 obecného nařízení o blokových výjimkách z roku 2008, jakož i zásady zákazu diskriminace
Rozsudek je v rozporu s článkem 288 SFEU, jakož i s článkem 3 a čl. 13 odst. 1 obecného nařízení o blokových výjimkách z roku 2008, protože Tribunál při správném posouzení neměl odpůrkyni přiznat opětovnou pravomoc přezkoumat podpory a rozhodnutím vyhlásit její neslučitelnost s vnitřním trhem, pokud byly tyto podpory do výše maximální výše podpory podle článku 6 odst. 2 obecného nařízení o blokových výjimkách z roku 2008 na základě výše postaveného sekundárního práva Unie již meritorně prohlášeny za slučitelné s vnitřním trhem.
Důsledkem napadeného rozsudku je navíc, že navrhovatelka je ve srovnání s dalšími účastníky hospodářské soutěže diskriminována zákazem získat podporu ve výši více než 17 milionů eur do maximální výše podpory podle obecného nařízení o blokových výjimkách z roku 2008. Každý, dokonce i hospodářský subjekt s dominantním postavením na trhu, by totiž ve srovnatelné situaci mohl pro srovnatelně vysokou investici získat podporu podle německého InvZulG do maximální výše podpory.
____________