Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2014. gada 9. decembrī iesniedza Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona (Spānija) – Jordi Carné Hidalgo un Anna Aracil Gracia/Catalunya Banc, S.A.

(lieta C-569/14)

Tiesvedības valoda – spāņu

Iesniedzējtiesa

Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona

Pamatlietas puses

Prasītāji: Jordi Carné Hidalgo un Anna Aracil Gracia

Atbildētāja: Catalunya Banc, S.A.

Prejudiciālie jautājumi

Vai Spānijas Civilprocesa likuma 43. pants, saskaņā ar kuru tiesnesis nevar ieteikt lietas dalībniekiem apturēt tiesvedību civillietā, ja cits tiesnesis vai tiesa ir uzdevis prejudiciālu jautājumu Eiropas Savienības Tiesai, ir uzskatāms par skaidru ierobežojumu Direktīvas 93/13/EEK ¹ 7. panta noteikumiem, kuros ir noteikts dalībvalstu pienākums nodrošināt, ka patērētāju un konkurentu interesēs pastāv adekvāti un efektīvi līdzekļi, lai novērstu negodīgu noteikumu ilgstošu izmantošanu pārdevēju vai piegādātāju ar patērētājiem noslēgtos līgumos?

Vai Spānijas LEC [Civilprocesa likuma] 721. panta 2. punkts, saskaņā ar kuru tiesnesim ir aizliegts pieņemt vai pēc savas ierosmes ieteikt pieņemt pagaidu noregulējuma pasākumus individuālās tiesvedības, kurās tiek aplūkota vispārēja līguma noteikuma spēkā neesamība tā negodīguma dēļ, ir uzskatāms par skaidru ierobežojumu Direktīvas [93/13]/EEK 7. panta noteikumiem, kuros ir noteikts dalībvalstu pienākums nodrošināt, ka patērētāju un konkurentu interesēs pastāv adekvāti un efektīvi līdzekļi, lai novērstu negodīgu noteikumu ilgstošu izmantošanu pārdevēju vai piegādātāju ar patērētājiem noslēgtos līgumos?Vai pagaidu noregulējuma pasākumu, kurus tiesvedībā, kas ir uzsākta, pamatojoties uz individuālu prasību, varētu pieņemt vai nu pēc savas ierosmes vai pēc lietas dalībnieku lūguma, sekām ir jābūt spēkā līdz brīdim, kad tiek pasludināts galīgais nolēmums vai nu individuālajā tiesvedībā vai kolektīvajā tiesvedībā, kas pārklājas ar individuālajām prasībām, nolūkā nodrošināt minētās direktīvas 7. pantā paredzētos adekvātos un efektīvos līdzekļus?