Žalba koju je 27. srpnja 2017. podnio Vincent Piessevaux protiv presude Općeg suda (prvo vijeće) od 17. svibnja 2017. u predmetu T-519/16, Vincent Piessevaux protiv Vijeća Europske unije

(predmet C-454/17 P)

Jezik postupka: francuski

Stranke

Žalitelj: Vincent Piessevaux (zastupnik: L. Ponteville, odvjetnik)

Druga stranka u postupku: Vijeće Europske unije

Zahtjevi

Žalitelj od Suda zahtijeva da:

ukine presudu Općeg suda od 17. svibnja 2017. u predmetu T-519/16;

prihvati zahtjeve koje je žalitelj istaknuo pred Općim sudom;

naloži drugoj stranci u postupku snošenje troškova.

Žalbeni razlozi i glavni argumenti

Prvi žalbeni razlog temelji se na povredi načela jednakog postupanja, članka 77. Pravilnika o osoblju za dužnosnike Europske unije i članka 11. stavka 2. Priloga VIII. navedenom pravilniku. Opći je sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je odbio prigovor nezakonitosti Priopćenja za osoblje 113/11 tijela za imenovanje Vijeća, kojim se uspostavlja iznimka od članka 9. trećeg stavka posljednje rečenice Odluke Vijeća od 11. listopada 2011. o donošenju općih provedbenih odredaba za članke 11. i 12. Priloga VIII. Pravilniku o osoblju za dužnosnike u vezi s prijenosom mirovinskih prava (OPO iz 2011.) – prema kojim iznimkama će se opće provedbene odredbe donesene 29. travnja 2004. (OPO iz 2004.) nastaviti primjenjivati samo u slučaju da je tijelo za imenovanje dostavilo prijedlog za uračunavanje razdoblja osiguranja zainteresiranoj osobi koja se na to suglasila prije stupanja na snagu OPO-a iz 2011. Naime, obrazloženje tog odbijanja, sadržano u točkama 68. do 71. pobijane presude, protivi se načelu jednakog postupanja, članku 77. Pravilnika o osoblju za dužnosnike i članku 11. stavku 2. Priloga VIII. navedenom pravilniku.

Drugi žalbeni razlog temelji se na iskrivljenju prvog dijela trećeg tužbenog razloga za poništenje koji je tužitelj istaknuo, na nepoštovanju vjerodostojnosti dokumenata, na nepostojanju obrazloženja i na povredi načela jednakog postupanja. Naime, Opći je sud počinio pogreške koje se tiču prava:

- u točkama 73., 74., 80. i 81. pobijane presude, time što je iskrivio prvi dio trećeg tužbenog razloga za poništenje i nije poštovao vjerodostojnost pisanih dokaza koje je tužitelj podnio, pogrešno navodeći da se tužitelj pozvao na povredu načela zaštite legitimnih očekivanja;

- u točkama 73. do 100. pobijane presude, time što je propustio, kršenjem članka 36. Statuta Suda, odgovoriti na prvi dio trećeg tužbenog razloga za poništenje koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja, a ne na povredi načela zaštite legitimnih očekivanja;

- u točkama 82. do 100. pobijane presude – u slučaju da svejedno treba smatrati da točke 82. do 100. ili njihov dio ili neki njihovi elementi predstavljaju odgovor na prvi dio trećeg tužbenog razloga za poništenje – time što je odbio prigovor nezakonitosti članka 9. trećeg stavka posljednje rečenice OPO-a iz 2011., koji je tužitelj istaknuo i koji se temelji na povredi načela jednakog postupanja.

____________