ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ГЕНЕРАЛНИЯ АДВОКАТ
Е. ТАНЧЕВ
представено на 7 март 2018 година(1)
Дело C‑544/16
Marcandi Limited, извършващо дейност под фирма „Madbid“
срещу
Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
(Преюдициално запитване, отправено от First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Първоинстанционен съд (данъчно отделение), Обединено кралство)
„Преюдициално запитване — Данък върху добавената стойност — Директива 2006/112/ЕО — Предоставяне на кредити, които могат да се използват за наддаване в онлайн „пени аукциони“ и стойността на които може да бъде приспадната от цената на стоките, закупени директно от провеждащото аукционите дружество — Член 2, параграф 1, букви a) и в) — Възмездна доставка на услуги или стоки — Предварително действие — Член 65 — Плащане по сметка — Член 73 — Данъчна основа — Член 79, буква б) — Отстъпка, покриваща цялата цена“
1. В настоящото дело Съдът следва да се произнесе дали предоставянето на правото на участие в „пени аукцион“ трябва да се разглежда като доставка на услуги, подлежаща на облагане с данък върху добавената стойност (наричан по-нататък „ДДС“) по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета(2), или като предварително действие, което не подлежи на облагане с ДДС.
2. В „пени аукционите“ от участниците се изисква да заплатят такса, която не подлежи на възстановяване, за да могат да подават оферти (наричана по-нататък „таксата за участие в наддаване“)(3). При започване на аукциона таймерът започва да отброява до нула. Всяка оферта увеличава цената на продаваните на аукциона стоки с 0,01 британски лири (оттук и названието „пени аукцион“) и рестартира таймера. Аукционът приключва, когато таймерът достигне нула. Победител е този, който последен е представил оферта.
3. Съгласно член 2, параграф 1, букви а) и в) от Директива 2006/112 възмездната доставка на стоки и възмездната доставка на услуги представляват сделки, облагаеми с ДДС.
4. Има два начина на разглеждане на плащането на таксата за участие в наддаване за целите на член 2, параграф 1 от Директива 2006/112.
5. От една страна, таксата за участие в наддаване може да се разглежда като насрещна престация за доставката на услуга, а именно предоставянето на правото на участие в аукциона. Така предоставянето на това право в замяна на плащането на тази такса би било облагаема с ДДС сделка по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112. Последващото закупуване от победителя на продаваните на аукцион стоки ще се счита за доставка на стоки по смисъла на член 2, параграф 1, буква а) от тази директива и като такава ще представлява допълнителна и отделна сделка, която подлежи на облагане с ДДС.
6. От друга страна, участниците в аукциона целят да спечелят аукциона и да закупят стоката. Следователно предоставянето на право на участие в аукциона би могло да се разглежда само като предварителна стъпка към закупуването на продаваните на аукцион стоки(4). То не би било сделка, облагаема с ДДС по смисъла на член 2, параграф 1 от Директива 2006/112. Само последващото закупуване на спечелените стоки ще се счита за облагаема с ДДС сделка по смисъла на посочената разпоредба.
7. В настоящия случай Съдът следва да се произнесе кой от двата горепосочени подхода следва да бъде възприет. По-нататък се пита какво представлява насрещна престация за доставката на услуги и/или последващата доставка на стоки.
I. Правна уредба
8. Член 2, параграф 1 от Директива 2006/112 гласи:
„Следните сделки подлежат на облагане с ДДС:
а) възмездната доставка на стоки на територията на дадена държава членка от данъчнозадължено лице, действащо в това си качество;
[…]
в) доставката на услуги, извършвана възмездно на територията на държава членка от данъчнозадължено лице, действащо в това си качество;
[…]“.
9. Съгласно член 65 от Директива 2006/112:
„Когато трябва да се извърши плащане по сметка преди стоките или услугите да бъдат доставени, ДДС става изискуем при получаването на плащането и върху получената сума“.
10. Член 73 от Директива 2006/112 предвижда:
„По отношение на доставката на стоки или услуги, различни от посочените в членове 74—77, данъчната основа включва всичко, което представлява насрещна престация, получена или която следва да бъде получена от доставчика срещу доставката, от клиента или трето лице, включително субсидии, пряко свързани с цената на доставката“.
11. Член 79 от Директива 2006/112 гласи:
„Данъчната основа не включва следните елементи:
[…]
б) отстъпките от цените и намаленията, предоставени на клиента и получени от него към момента на доставката;
[…]“.
II. Фактите, спорът по главното производство и преюдициалните въпроси
12. Marcandi Limited (наричано по-нататък „Madbid“) — дружество, учредено в Обединеното кралство, се занимава с бизнес за онлайн пазаруване под фирмата „Madbid“. Madbid продава основно технологични продукти като мобилни телефони, таблети, компютри и телевизори. Понякога продава и стоки с по-висока стойност като автомобили. Madbid предоставя онлайн платформа, на която регистрираните потребители могат да участват в онлайн „пени аукциони“, за да наддават и печелят стоки. То също така дава възможност на потребителите да купуват стоки директно от неговите онлайн магазини.
13. Първоначално Madbid пуска уебсайт в Обединеното кралство. След успеха на този уебсайт Madbid пуска уебсайтове в девет други държави членки, включително Германия, както и в Канада и Турция.
14. Madbid е регистрирано по ДДС, наред с други места, в Обединеното кралство и в Германия.
15. Дейността на Madbid функционира по следния начин. За да могат да подават оферти за аукцион или да закупуват стоки онлайн, лицата трябва да се регистрират в Madbid онлайн като потребители (наричани по-нататък „потребителите“) и да се съгласят с договорните клаузи на Madbid.
16. След като бъдат регистрирани, потребителите могат да купуват т.нар. „кредити“ (наричани по-нататък „кредитите“). Кредитите дават възможност на потребителите да наддават в онлайн аукционите на Madbid. Кредитите обаче не могат да се използват за закупуване на стоки директно от магазина на Madbid. Те също така не могат да бъдат обръщани обратно в пари. Кредитите се придобиват чрез използване на един от приетите методи на плащане, като кредитни или дебитни карти. Всеки кредит има уникален идентификационен код, който позволява на Madbid да проследява кредитите в потребителския профил по всяко време. Кредитите се продават в пакети с различен брой кредити на различна цена (например пакет от 500 кредита струва 49,99 британски лири, а пакет от 80 кредита — 9,99 британски лири). За всеки кредит се определя конкретна парична стойност. Тази стойност е на практика почти същата като сумата, която потребителят плаща за кредитите(5). Валидността на кредитите изтича след 180 дни.
17. Както бе посочено по-горе, кредитите се използват, за да се правят оферти в аукцион на уебсайта на Madbid. Всеки аукцион на уебсайта на Madbid стартира с начална цена от 00,00 британски лири и с настроен таймер на аукциона за времето, определено за наддаване, което обикновено е една минута. Освен това за всеки аукцион се определя брой кредити (между 1 и 8), които един потребител трябва да изразходи, за да направи оферта. При започването на аукциона таймерът започва да отброява до нула. Когато таймерът достигне нула, аукционът приключва.
18. Когато потребител направи оферта, натискайки бутона „наддаване“, определеният брой кредити, необходим за подаването на оферта в аукциона, се изважда от общия брой кредити в профила на този потребител. Направената оферта е с 0,01 британски лири по-висока от предходната, което означава, че обявената цена на стоката в аукциона се увеличава с 0,01 британски лири. Таймерът на аукциона се пуска отначало за периода, определен за аукциона, и започва отброяване обратно до нула. Потребителят, спечелил аукциона, е този, който е направил най-високата текуща оферта при нулиране на таймера на аукциона.
19. Победителят на аукциона има право да закупи спечелената стока за сумата на печелившата оферта, плюс таксата за доставка и обслужване(6). Той обаче не е длъжен да закупи тази стока. Ако спечелилият аукциона реши да закупи спечелената стока, той трябва в рамките на определен срок да плати сумата по печелившата оферта заедно с таксата за доставка и обслужване; в противен случай той губи правото да закупи продаваната в аукциона стока за сумата на печелившата оферта. стойността на кредитите, използвани за наддаване в аукциона от спечелилия участник, не се приспада от платената цена за спечелената стока. Стойността на тези кредити се погасява.
20. Платформата за аукциони на Madbid обаче има и т.нар. функция „купи сега“ (наричана по-нататък „функцията „купи сега“). Тази функция позволява на потребителя по време на аукциона да закупи стоки, идентични на стоките, за които наддава. Цената на стоката (наричана по-нататък „първоначалната цена „купи сега“) се намалява със стойността на кредитите, изразходвани от потребителя за наддаване в този аукцион. Например, ако даден потребител изразходва кредити на стойност 100 британски лири в наддаване за iPod, чрез натискане на бутона „купи сега“ този потребител може да купи iPod директно, като заплати 100 британски лири по-малко от първоначалната цена „купи сега“. Първоначалната цена „купи сега“ почти винаги е равна на препоръчителната цена на дребно(7). Така функцията „купи сега“ позволява на потребителите да закупят стоката на цена, по-ниска от препоръчителната цена на дребно. Потребителят, който закупува стоки чрез функцията „купи сега“ по време на аукцион, не може да наддава повече при този аукцион.
21. Потребител, който е наддавал в аукцион, но не го е спечелил, и който не е направил покупка „купи сега“, получава отстъпка, равна на стойността на кредитите, изразходвани за наддаване при аукциона (т.е. сумата, която потребителят е заплатил за тези кредити) (наричана по-нататък „натрупана отстъпка“). Натрупаната отстъпка се предоставя, след като аукционът, в който потребителят е изразходил кредитите, е приключил. Ако потребителят реши да купи стока директно от магазина на Madbid, цената на стоката („цената в магазина на Madbid“) се намалява с размера на натрупаната отстъпка. Тази покупка по-долу ще се нарича „покупка чрез функцията „натрупана отстъпка“. Натрупаната отстъпка се акумулира във връзка с всички аукциони, в които потребителят е използвал кредити, за да наддава. Натрупаната отстъпка, генерирана от всеки отделен кредит, изтича 365 дни след като този кредит е бил изразходван в аукцион. Стойността на кредитите, използвани от спечелилия участник за наддаване в аукциона, който той е спечелил, не генерира натрупана отстъпка.
22. Функциите „купи сега“ и „натрупана отстъпка“ гарантират, че потребителят, който използва кредити при наддаване, не може да изгуби пари по този начин. Всъщност, както бе посочено в точка 20 по-горе, когато потребителят натисне бутона „купи сега“ по време на аукциона, първоначалната цена „купи сега“ се намалява със стойността на тези кредити. По същия начин, както бе посочено в точка 21 по-горе, в случай че той реши да купи директно от Madbid, на потребителя се предоставя натрупана отстъпка, равна на стойността на тези кредити.
23. С решение от 9 декември 2013 г. Her Majesty’s Revenue and Customs (наричана по-нататък „HMRC“) — публичноправният орган, отговарящ за събирането и управлението на ДДС в Обединеното кралство — приема, че сумата, платена на Madbid от потребителите за издаване на кредити, е насрещна престация за доставка на услуги, а именно предоставянето на право да участват в аукциони на Madbid, и че мястото на доставка на услугата е там, където Madbid е установено, а именно в Обединеното кралство (наричано по-нататък „решението на HMRC“).
24. В становище от 9 юли 2014 г. Finanzamt Hanover-Nord (Данъчна служба Хановер-Север, Германия, наричана по-нататък „германската данъчна администрация“) установява по-специално че i) издаването на кредити от Madbid не е сделка, подлежаща на облагане с ДДС, ii) когато Madbid доставя стоки на клиенти, установени в Германия, това представлява доставка на стоки за целите на ДДС, iii) насрещната престация за тази доставка на стоки включва както цената, заплатена от потребителя за стоката (а именно цената, донесла спечелването на аукциона, цената „купи сега“ или цената в магазин на Madbid, намалена с натрупаната отстъпка), така и стойността на кредитите, изразходвани от този потребител при придобиването на тези стоки (а именно кредитите, използвани или за наддаване и спечелване на аукциона, или за генериране на намалението на цената „купи сега“ или на натрупаната отстъпка), и iv) за тази доставка на стоки Madbid подлежи на облагане с ДДС в Германия.
25. Madbid обжалва решението на HMRC пред First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Първоинстанционен съд (данъчно отделение), Обединено кралство).
26. На 10 май 2016 г. First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Първоинстанционен съд (данъчно отделение) издава междинно решение, в което прави фактически констатации и решава да отправи преюдициално запитване до Съда. Според First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Първоинстанционен съд (данъчно отделение) кредитите се закупуват за определена цел, а именно вземането на участие в аукционите на Madbid, а последващото закупуване на стоки, ако и когато се състои, е допълнителна и отделна сделка. Сложността на въпроса, която се отразява в различията в тълкуването на Директива 2006/112 от HMRC и от германската данъчна администрация, кара First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Първоинстанционен съд (данъчно отделение) да отправи до Съда следните преюдициални въпроси:
„1) При правилно прилагане на член 2, параграф 1 и членове 24, 62, 63, 65 и 73 от [Директива 2006/112] и при обстоятелства като тези в главното производство:
а) предоставянето на кредити от Madbid на потребителите срещу парично плащане представлява ли:
i) „предварителни действия“ извън обхвата на член 2, параграф 1, както са определени от Съда в точки 23—42 от [решение от 16 декември 2010 г., MacDonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780)]; или
ii) доставка на услуги от Madbid по смисъла на член 2, параграф 1, буква в), по-точно предоставянето на право на участие в онлайн аукциони;
б) ако предоставянето на право на участие в онлайн аукциони представлява доставка на услуги от страна на Madbid, „възмездна“ доставка ли е то по смисъла на член 2, параграф 1, буква в), и с насрещна престация — плащането за нея (т.е. паричните средства, които Madbid получава от потребител срещу кредити);
в) различен ли би бил отговорът по буква б), ако плащането за кредити служи също и като право на потребителя да придобива стоки на същата стойност, в случай че потребителят не спечели аукциона;
г) ако Madbid не извършва възмездни доставки на услуги, когато предоставя кредити на потребителите си срещу парично плащане, извършва ли такива доставки в някоя друга хипотеза;
и кои принципи трябва да се приложат, за да се отговори на тези въпроси?
2) При правилно прилагане на член 2, параграф 1, членове 14, 62, 63, 65 и 73 и член 79, буква б) от [Директива 2006/112] и при обстоятелства като тези в главното производство, каква е насрещната престация, получена от Madbid срещу доставката на стоки на потребители, по смисъла на член 2, параграф 1, буква а) и член 73? По-специално, и предвид отговора на първия въпрос:
а) представляват ли паричните средства, платени от потребител на Madbid за кредити, „плащане по сметка“ за доставка на стоки, което попада в обхвата на член 65, така че ДДС да стане „изискуем“ при получаване на това плащане, и такова, че полученото от Madbid плащане от потребителите да представлява насрещна престация за доставка на стоки;
б) ако потребител закупи стоки с помощта на функцията „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, представлява ли стойността на използваните кредити при наддаване в аукциони и при неуспешна оферта, водеща до генериране на натрупана отстъпка или до намаляване на цената „купи сега“:
i) „отстъпка от цената“ по смисъла на член 79, буква б), при което насрещната престация за доставката на стоки от Madbid са само паричните средства, действително платени на Madbid от потребителя към момента на закупуване на стоките; или
ii) част от насрещната престация за доставката на стоки, при което насрещната престация за доставката на стоки от Madbid включва както паричните средства, платени на Madbid от потребителя към момента на закупуване на стоките, така и паричните средства, платени от потребителя за използваните кредити при неуспешно наддаване в аукциони;
в) ако потребител упражнява правото да закупи стоки след спечелване на онлайн аукцион, насрещната престация за доставката на тези стоки само установената печеливша цена в аукциона (плюс таксата за доставка и обслужване) ли включва, или стойността на кредитите, използвани от потребителя за наддаване в този аукцион, също е част от насрещната престация за доставката на тези стоки от Madbid на потребителя;
и кои принципи трябва да се приложат, за да се отговори на тези въпроси?
3) Когато две държави членки третират една сделка по различен начин за целите на ДДС, до каква степен съдилищата на една от тези държави членки трябва, при тълкуването на релевантните разпоредби от правото на Съюза и националното право, да вземат предвид обстоятелството, че е желателно избягването на:
а) двойното данъчно облагане на сделката; и/или
б) необлагането на сделката;
и какво е значението на принципа на данъчен неутралитет за този въпрос?“.
27. Писмени становища са представени от Madbid, правителството на Обединеното кралство и Европейската комисия. Тези страни са изслушани и в съдебното заседание, проведено на 13 декември 2017 г.
III. Анализ
1. По първия преюдициален въпрос
28. С първия въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да се установи дали предоставянето от Madbid на кредити на потребителите срещу парично плащане представлява „възмездна доставка на услуги“ по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112, или трябва да се смята за „предварително действие“, което не попада в приложното поле на член 2, параграф 1 от тази директива, от вида на посочените в точка 24 от решение от 16 декември 2010 г., Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780).
29. Накратко ще обобщя решението на Съда по дело MacDonald Resorts. Съдът е трябвало да се произнесе относно закупуването на т.нар. „права на точки“ от дружество, продаващо права на ползване за определен период на жилища във ваканционни селища. Правата на точки дават възможност на потребителите да получават ежегодно точки, които могат да се преобразуват в право на временно ползване на имот или на настаняване в хотел. Съдът установява, че покупката на права на точки не е самоцел за клиентите. Крайното им намерение при придобиването на права на точки е временно ползване на имот или престой в хотел. Ето защо покупката на права на точки се разглежда като „предварителни действия, които са извършени, за да бъде получено право на временно частично ползване на жилище [или] право на настаняване в хотел“(8).Като такава покупката на права на точки не е сделка, която подлежи на облагане с ДДС по смисъла на член 2, параграф 1 от Шеста директива(9). Само предоставянето на правото на временно ползване на имот или престой в хотел подлежи на облагане с ДДС по смисъла на тази разпоредба(10).
30. В настоящия случай потребителите могат да купуват кредити от Madbid срещу парично плащане. Кредитите не могат да бъдат използвани за закупуване на стоки пряко от магазин Madbid. Те могат да се използват само за подаване на оферти в аукционите на Madbid. Те са необходими, за да се подават такива оферти.
31. Както бе посочено в точки 5 и 6 по-горе, предоставянето на кредити може да се разглежда или като доставка на услуги (а именно предоставянето на право на участие в аукциони на Madbid)(11), или като предварително действие, което не се облага с ДДС, от вида на посочените по дело MacDonald Resorts (тъй като може да се твърди, че закупуването на кредити не е самоцел за потребителите и че крайното им намерение при покупката на тези кредити е да придобият стоки).
32. В първия случай Madbid би било задължено да начислява ДДС при предоставянето на кредити в държавата членка, в която е установено(12), а именно Обединеното кралство. Такава е позицията на HMRC(13). В другия случай Madbid би било задължено да начислява ДДС върху последващата доставка на стоки в държавата членка, където завършва транспортът на стоките до потребителя(14) (в Германия, ако стоките се доставят на потребител в Германия). Такава е позицията на германската данъчна администрация(15).
33. Madbid твърди, че предоставянето на кредити представлява предварително действие от вида на посочените по дело MacDonald Resorts.
34. Обединеното кралство и Комисията твърдят, че предоставянето на кредити е доставка на услуги, а не предварително действие.
35. Най-напред ще проверя дали предоставянето на кредити трябва да се счита за доставка на услуги, която, ако е възмездна, ще представлява подлежаща на облагане с ДДС сделка по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112, или то представлява предварително действие, попадащо извън обхвата на член 2, параграф 1 от тази директива, от вида на посочените по дело MacDonald Resorts. Тъй като предоставянето на кредити по мое мнение представлява доставка на услуги, след това ще проверя дали то се извършва възмездно. При разглеждането на тези два аспекта на първия преюдициален въпрос ще взема предвид факта, че потребителите могат да придобиват стоки от Madbid или като спечелят аукцион и закупят спечелената стока, или чрез функциите „купи сега“ и „натрупана отстъпка“.
1. Как трябва да се третира предоставянето на кредити — като предварително действие от вида на посочените по дело MacDonald Resorts, или като доставка на услуги?
1) Предоставянето на кредити не може да се счита за предварително действие
36. Вярно е, че участието в аукционите на Madbid е малко вероятно да бъде самоцел за потребителите(16) и че следователно крайната цел на потребителите при закупуването на кредити е покупката на стоки.
37. Според мен обаче предоставянето на кредити не може да се счита за предварително действие от вида на посочените по дело MacDonald Resorts, извършени с цел да се доставят стоки.
38. Всъщност, на първо място, макар че всеки кредит има определена парична стойност в компютърните системи на Madbid, кредитите не могат да се използват като валута за директно закупуване на стоки от магазина на Madbid. В съдебното заседание представителят на Madbid уточни, че за директни покупки се плаща с дебитна или кредитна карта.
39. Второ, доставена е отделна услуга, а именно предоставянето на право на участие в аукциони на Madbid. Участието в аукциони на Madbid дава на потребителите възможност да закупуват стоки на цена под тяхната пазарна стойност, тъй като цената, донесла спечелването на аукциона, обикновено е по-ниска от пазарната стойност на продаваните на аукцион стоки. Обратно, когато купуват директно от магазина на Madbid, потребителите заплащат пазарната цена на стоките. Съгласно акта за преюдициално запитване „решението на потребител […] да придобие кредити, а не да пристъпи директно към покупки в магазина на Madbid, е решение за закупуване на възможността за придобиване на стоки на по-ниска цена, често много по-ниска, отколкото цената им в магазина. […] Потребителите, които наддават в аукциони, получават възможност за отстъпка при спечелване на аукциона, която купуващите директно от магазина нямат“(17).
40. Трето, спечелилият аукциона не е задължен да закупи стоките, продавани на аукциона. Ако не плати в рамките на определен срок цената, донесла спечелването на аукциона, победителят губи правото да закупи стоките на тази цена. Следователно предоставянето на кредити не води непременно до доставката на стоката, продавана на аукциона.
41. Четвърто, ако спечелилият аукциона закупи продаваната на аукциона стока, стойността на използваните при наддаването кредити не се приспада от цената, донесла спечелването на аукциона. Стойността на тези кредити се погасява. С други думи, кредитите, използвани за наддаване, не могат да се използват за закупуване на стоките, продавани на аукциона.
42. Пето, когато спечелилият аукциона купи стоката и след това откаже поръчката, на възстановяване подлежи само сумата на цената, донесла спечелването на аукциона. Стойността на кредитите, използвани за наддаване, не подлежи на възстановяване.
43. Шесто, положението по дело MacDonald Resorts се различава от това по настоящото дело.
44. Наистина, по дело MacDonald Resorts разглежданата услуга, която се състои в предоставяне на настаняване в хотел или в право на временно ползване на имот, не е „предоставена напълно“, преди правата на точки да се преобразуват в „конкретни услуги“ (право на престой в конкретен хотел или на използване на определен имот за определен период от време). Това е така, защото когато купуват права на точки, клиентите не знаят какво настаняване ще бъде налично през дадена година, нито стойността на това настаняване в точки. Към момента, в който клиентите купуват права на точки, услугите не са били конкретизирани(18).
45. В настоящия случай пък, когато закупуват кредити, потребителите вече знаят какви услуги ще бъдат доставени, а именно правото на участие в аукциони на Madbid. Както отбелязва Комисията, тази услуга е конкретизирана и се предоставя незабавно (тъй като потребителите могат да правят оферти в аукционите на Madbid веднага след покупката на кредити).
46. Следователно закупуването на кредити не може да се счита за предварително действие, извършено с цел доставката на стоки.
2) Не е налице предварително действие, когато изразходваните за наддаване кредити се използват за закупуването на стоки чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“
47. Както бе изяснено в точки 20—22 по-горе, когато потребител реши да се оттегли или загуби даден аукцион, стойността на кредитите, използвани за наддаването, не се погасява(19).
48. Действително, всеки потребител може да закупи стоки от Madbid по време на аукцион, като натисне бутона „купи сега“. В този случай стойността на кредитите, които потребителят е използвал, за да наддава в аукциона, се прихваща от първоначалната цена „купи сега“.
49. Потребителят може да закупи стоки от Madbid и чрез функцията „натрупана отстъпка“. В такъв случай натрупаната отстъпка, чийто размер се равнява на стойността на кредитите, които този потребител е използвал за наддаване в аукционите на Madbid, се прихваща от цената на стоките в магазина на Madbid.
50. Според Madbid фактът, че изразходваните в аукциони кредити могат да бъдат използвани за закупуване на стоки директно от онлайн магазина му, показва, че предоставянето на кредити представлява предварително действие от вида на посочените по дело MacDonald Resorts.
51. Според мен обаче този довод не поставя под съмнение извода ми в точка 46 по-горе.
52. Всъщност, първо, само стойността на кредитите, които са изразходвани за наддаване, може да бъде прихваната от цената на стоките, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“. Кредитите, които не са изразходвани за наддаване, не могат да бъдат прихванати от цената на тези стоки.
53. Второ, на потребителя, на когото е предоставено намаление от първоначалната цена „купи сега“ или от цената в магазина на Madbid, е била доставена услуга. Този потребител е участвал в аукцион, което му е дало възможност да закупи пуснатата на аукцион стока на цена, по-ниска от пазарната. Без значение е дали този потребител е решил да се откаже от тази възможност (чрез натискане на бутона „купи сега“), или не е имал късмет и е загубил аукциона, така че трябва да плати пълната пазарна цена на стоката(20). Това не променя факта, че му е била предоставена отделна услуга. Всъщност този потребител можеше да реши да закупи стоките директно от магазина на Madbid, без първо да участва в аукцион(21). Той щеше да плати същата цена, а именно пълната продажна цена на стоката.
54. В тази насока следва да се отхвърли доводът на Madbid, че положението по настоящото дело е подобно на това по дело Société thermale d’Eugénie-les-Bains. По дело Société thermale d’Eugénie-les-Bains Съдът е постановил, че платеният от клиент при резервация на хотелска стая задатък, който се приспада от пълната цена на стаята, ако клиентът действително я заеме, не представлява насрещната престация на самостоятелна престация, която може да бъде индивидуализирана(22). Според Madbid оттук следва, че използваните за наддаване кредити, чиято стойност се прихваща от цената на закупените стоки чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, не представляват насрещна престация за доставката на каквато и да било услуга. Според мен обаче на потребителя е предоставена самостоятелна услуга, доколкото той е бил допуснат да участва в аукцион. Положението по настоящото дело е различно от това по дело Société thermale d’Eugénie-les-Bains.
55. Трето, стойността на кредити, използвани за наддаване, понякога бива изгубена, защото потребителите не са направили преки покупки, от които стойността на тези кредити да бъде приспадната(23).
56. Четвърто, когато потребител купува стока чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“ и след това анулира поръчката, на възстановяване подлежи единствено първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина Madbid. Стойността на кредитите, използвани за наддаване, не се възстановява.
57. Ето защо предоставянето на кредити не може да се счита за предварително действие, извършено с цел доставката на стоки. То трябва да се разглежда като доставка на услуги, а именно предоставянето на право на участие в аукциони на Madbid.
58. За пълнота трябва да отбележа, че според съдебната практика няколко формално отделни доставки трябва да се считат за една единна сделка, когато са толкова тясно свързани, че обективно образуват една-единствена неделима икономическа доставка, чието разделяне на части би било изкуствено, или когато една или повече доставки съставляват основната доставка, а другата или другите доставки съставляват една или повече съпътстващи доставки, които подлежат на същото данъчно третиране като основната доставка(24). Всички страни са съгласни, че тази съдебна практика е неприложима. На първо място, за мен предоставянето на кредити и доставката на стоки не могат да се считат за една-единствена неделима доставка, тъй като клиентът може да закупува стоки директно в магазина на Madbid, без да участва в аукциони. На второ място, според мен предоставянето на кредити не може да се счита за съпътстващо доставката на стоки, защото функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“ имат за цел да гарантират, че потребителите не могат да загубят пари с участието в аукциони. Следователно целта на тези функции е да стимулират потребителите да участват в аукционите. Доставката на стоки не може да се разглежда като съпътстваща предоставянето на кредити, тъй като потребителите рядко пропускат да използват кредити или да закупят стоки чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“. Ето защо горепосочената съдебна практика е неприложима.
2. Предоставят ли се кредитите възмездно по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112?
59. Съгласно член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112, за да попада в обхвата на тази директива, доставката на услуги трябва да е извършена възмездно.
60. Установена съдебна практика е, че доставката на услуги е извършена възмездно по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112 само ако между доставчика и получателя съществува правоотношение, в рамките на което се правят взаимни престации, като полученото от доставчика възнаграждение представлява действителната равностойност на услугата, предоставена на получателя. Съдът е приел, че случаят е такъв, ако съществува пряка връзка между извършената услуга и получената ѝ равностойност, и платените суми действително представляват насрещна престация за услуга, която е определяема в рамките на такова правоотношение(25).
61. Madbid поддържа, че дори предоставянето на кредити да следва да се счита за доставка на услуги, тази доставка не се извършва възмездно.
62. Правителството на Обединеното кралство и Комисията твърдят, че предоставянето на кредити се извършва възмездно — срещу сумата, платена от потребителите за предоставяне на кредитите.
63. За мен предоставянето на кредити се извършва възмездно по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112. Насрещната престация е сумата, плащана от потребителите за предоставянето на кредити(26).
64. На първо място, между Madbid и потребителите съществува правоотношение. Видно от акта за преюдициално запитване, когато лицата се регистрират онлайн като потребители, те трябва да приемат договорните клаузи на Madbid. Последващите покупки на кредити представляват правоотношения между Madbid и потребители.
65. Второ, между предоставянето на право на участие в аукциони на Madbid и сумата, заплащана от потребителите за предоставянето на кредити, има пряка връзка. Всъщност кредитите се използват за подаване на оферти в аукциони на Madbid.
66. Освен това, когато даден потребител спечели аукцион, няма връзка между доставката на продадените на аукциона стоки и цената, платена за предоставянето на кредити. Това е така, понеже стойността на кредитите, използвани за наддаване в този аукцион, се погасява. Тя не се прихваща от цената, донесла спечелването на аукциона. Също така може да се окаже, че няма доставка на стоки, тъй като победителят не е задължен да закупи спечелената стока.
67. В допълнение, когато даден потребител реши да се оттегли от аукцион или го загуби, връзката между доставката на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, и цената, платена за предоставяне на кредити, е косвена, както твърди правителството на Обединеното кралство. Вярно е, че стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, се прихваща от първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid. Само стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, обаче може да бъде прихваната от цената на стоките. Освен това понякога може да няма доставка на стоки, ако потребителят не извърши покупки, от които стойността на кредити, изразходвани за наддаване, може да бъде приспадната.
68. Оттук стигам до извода, че предоставянето на кредити се извършва възмездно по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112. Насрещната престация представлява сумата, плащана от потребителите за предоставяне на кредити.
3. Липса на друга възмездна доставка на услуги
69. За пълнота ще уточня, че Madbid не извършва възмездна доставка на услуги по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112, различна от предоставянето на кредити. Не се предоставя услуга, когато потребителят наддава на аукцион (тъй като именно предоставените кредити позволяват на потребителя да наддава) или когато срокът на кредитите или „натрупаната отстъпка“, генерирана от тези кредити, изтече (тъй като към този момент не се предоставя допълнителна услуга от Madbid).
70. Ето защо на първия въпрос следва да се отговори, че при обстоятелства като тези в главното производство, при които дружество поддържа уебсайт за „пени аукциони“ и освен това продава стоки директно в онлайн магазин, предоставянето от това дружество на регистрираните потребители на кредити като тези в главното производство, които позволяват на потребителите да наддават в аукционите на същото дружество, но не могат да бъдат заменяни директно за стоки, не може да се счита за предварително действие от вида на посочените по дело MacDonald Resorts, което като такова би попаднало извън приложното поле на член 2, параграф 1 от Директива 2006/112. То трябва да се счита за възмездна доставка на услуги по смисъла на буква в) от тази разпоредба, като насрещната престация е сумата, платена от потребителите за предоставянето на кредити. Предоставянето на кредити в замяна на тази сума трябва също да се счита за възмездна доставка на услуги по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112, когато потребителят се откаже от аукциона или го загуби и след това закупи стоки от дружеството, в който случай стойността на кредитите, използвани за наддаване, се приспада от цената на тези стоки.
2. По втория преюдициален въпрос
71. С втория въпрос запитващата юрисдикция по същество иска да установи какво следва да се счита за насрещна престация за доставката на стоки от Madbid по смисъла на член 2, параграф 1, буква а) от Директива 2006/112.
72. Запитващата юрисдикция иска да се установи на първо място дали сумите, плащани от потребителите за предоставяне на кредити, следва да се считат за плащане по сметка по смисъла на член 65 от тази директива, така че те да са част от насрещната престация за доставката на стоки. На второ място, запитващата юрисдикция иска да се установи дали когато потребителят не спечели аукциона и стойността на кредитите, използвани за подаване на оферти, се прихваща от цената на стоките, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, стойността на тези кредити представлява отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112, или тя е част от насрещната престация за тази доставка на стоки. На трето място, запитващата юрисдикция иска да се установи дали когато потребителят спечели аукциона и закупи спечелената стока, насрещната престация за доставката на тази стока се състои само от цената, донесла спечелването на аукциона, плюс таксите за доставка и обслужване, или тя включва и стойността на кредитите, използвани за подаване на оферти в аукциона.
73. Ще разгледам, първо, дали сумата, платена за предоставяне на кредити, е плащане по сметка по смисъла на член 65 от Директива 2006/112, второ, каква е насрещната престация за доставката на стока, спечелена на аукцион, и трето, какво представлява насрещната престация за доставката на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“.
1. Сумата, платена за предоставяне на кредити, не е плащане по сметка по смисъла на член 65 от Директива 2006/112
74. Съгласно член 63 от Директива 2006/112 ДДС става изискуем, когато стоките или услугите са доставени.
75. В същото време съгласно разпоредбата на член 65 от тази директива, когато трябва да се извърши плащане по сметка, преди стоките или услугите да бъдат доставени, ДДС става изискуем при получаването на плащането и върху получената сума.
76. Съгласно съдебната практика, за да бъде ДДС изискуем в такава ситуация, е необходимо всички релевантни елементи на данъчното събитие, т.е. бъдещата доставка на стоки или услуги, да са вече известни и следователно в частност стоките или услугите да са точно определени(27).
77. Madbid и правителството на Обединеното кралство смятат, че сумата, плащана от потребителите за предоставяне на кредити, не е плащане по сметка по смисъла на член 65 от Директива 2006/112. Комисията не взема отношение по този въпрос.
78. По мое мнение сумата, платена за предоставяне на кредити, не може да се счита за плащане по сметка, преди стоките да са доставени по смисъла на член 65 от Директива 2006/112.
79. Всъщност, както бе обяснено в точки 63—68 по-горе, сумата, платена за предоставяне на кредити, е насрещна престация за доставката на услуга (а именно предоставянето на право на участие в аукциони на Madbid), а не за доставката на стоки след аукциона (ако има такава). Налице са две отделни сделки. Сумата, платена като насрещна престация за една сделка, не може да се счита за плащане по сметка на насрещната престация по друга сделка.
80. Във всеки случай, както твърди Madbid, при закупуването на кредити потребителите не знаят кои стоки ще закупят от Madbid(28). Тези стоки не са точно определени, както изисква цитираната в точка 76 по-горе съдебна практика.
81. Ето защо сумата, платена за предоставяне на кредити, не може да се счита за плащане по сметка, преди стоките да са доставени по смисъла на член 65 от Директива 2006/112.
2. Каква е насрещната престация за доставката на стока, спечелена на аукцион?
82. Съгласно член 73 от Директива 2006/112 данъчната основа включва всичко, което представлява насрещна престация, получена или която следва да бъде получена от доставчика срещу доставката на стоки или услуги.
83. Според постоянната съдебна практика тази насрещна престация представлява субективната, т.е. действително получената стойност във всеки конкретен случай, а не стойност, определена по обективни критерии(29).
84. Madbid изтъква, че насрещната престация за доставката на стоката, спечелена в аукцион, включва не само цената, донесла спечелването на аукциона, плюс таксата за доставка и обслужване, но и стойността на кредитите, използвани за наддаване в този аукцион.
85. Според правителството на Обединеното кралство и Комисията насрещната престация за доставката на стока, спечелена в аукцион, е само цената, донесла спечелването на аукциона, плюс таксите за доставка и обслужване.
86. Според мен насрещна престация за доставката на стоките, спечелени в аукцион, е само цената, донесла спечелването на аукциона, плюс таксите за доставка и обслужване. Сумата, платена за предоставяне на кредитите, които са използвани за наддаване в този аукцион, не е насрещна престация за доставката на тези стоки, тъй като, както бе обяснено в точки 63—68 по-горе, тя е насрещна престация за предоставянето на право на участие в този аукцион, което е отделна сделка.
3. Каква е насрещната престация за доставката на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“?
87. Запитващата юрисдикция иска да се установи дали когато потребителят купува стоки чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, насрещната престация за тази доставка на стоки е първоначалната цена „купи сега“ или цената в онлайн магазина на Madbid, или тя е първоначалната цена „купи сега“ или цената в онлайн магазина на Madbid, намалена със стойността на кредитите, изразходвани за наддаване.
88. Madbid твърди, че когато една стока е закупена чрез функцията „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, насрещната престация за тази доставка на стоки включва стойността на кредитите, изразходвани за наддаване.
89. Правителството на Обединеното кралство и Комисията смятат, че насрещната престация за тази доставка на стоки е първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, плюс таксата за доставка и обслужване, без стойността на кредитите, изразходвани за наддаване.
1) Стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, не е част от насрещната престация за доставката на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“
90. Считам, че когато стоките са закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, насрещната престация за тази доставка на стоки е първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, плюс таксата за доставка и обслужване, намалена със стойността на кредитите, изразходвани за наддаване(30).
91. Това е защото, както бе изяснено в точки 63—68 по-горе, сумата, платена за предоставяне на използваните за наддаване кредити, е насрещна престация за услуга, а именно предоставянето на право на участие в аукциони на Madbid. Следователно тази сума не може да бъде част от насрещната престация за последващата доставка на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, което е отделна сделка.
92. Ето защо стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, която се приспада от първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, трябва да се разглежда като отстъпка от цената на стоките, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112. Като такава стойността на тези кредити не е част от данъчната основа за доставката на стоките.
93. Освен това, ако кредитите трябва да се разглеждат като ваучери, които след като бъдат изразходвани за наддаване, може да се използват за получаването на намаление на цените на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“(31), това би било в съответствие с констатацията на Съда по дело Elida Gibbs, че данъчната основа е продажната цена на стоките, намалена със стойността на ваучера(32), т.е. в настоящия случай — началната цена „купи сега“ на стоките или тяхната цена в магазина на Madbid (плюс таксата за доставка и обслужване), намалена със стойността на изразходваните за наддаване кредити.
2) Хипотеза, в която стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid
94. Когато обаче стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, отстъпката обхваща 100 % от цената за стоките, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“. При това положение може да се повдигне въпросът дали стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, представлява отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112.
95. В тази насока трябва да се посочи решение от 27 април 1999 г., Kuwait Petroleum (C‑48/97, EU:C:1999:203). По това дело петролна компания предлага ваучери на клиентите за всеки 12 литра закупено гориво. Ваучерите могат да бъдат заменени за стоки, избрани от каталог („стоки за замяна“). Цената на горивото е една и съща, независимо дали клиентите приемат ваучерите. Както бе посочено по-горе, Съдът е приел, че клиентите не са получавали отстъпка от цената на стоките за замяна, тъй като понятието „отстъпка от цената“ по смисъла на член 11А, параграф 3, буква б) от Шеста директива(33), понастоящем член 79, буква б) от Директива 2006/112, не се прилага към намаления, покриващи 100 % от цената(34). По този начин стоките за замяна са прехвърляни безвъзмездно. Съгласно член 5, параграф 6 от Шеста директива, понастоящем член 16 от Директива 2006/112(35), безвъзмездното разпореждане със стоки трябва да се третира като възмездна доставка на стоки в случаите, когато ДДС върху тези стоки се приспада частично или изцяло(36).
96. В писменото си становище Madbid твърди, че от решение Kuwait Petroleum следва, че стойността на кредитите, използвани за наддаване, не може да бъде разглеждана като отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112.
97. Запитано по този въпрос в съдебното заседание, правителството на Обединеното кралство посочи, че когато стойността на използваните за наддаване кредити е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, насрещната престация за доставката на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, не е нула. Всъщност в тази хипотеза таксата за доставка и обслужване трябвало да се плати и тя била част от насрещната престация за тази доставка на стоки. Тази такса не можела да бъде намалена с размера на кредитите, използвани за наддаване.
98. Според Комисията от решение Kuwait Petroleum следва, че когато стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, е налице безвъзмездно разпореждане със стоки по смисъла на член 16 от Директива 2006/112. Ето защо в тази хипотеза в съответствие с член 74 от същата директива данъчната основа била покупната цена, платена на Madbid. Комисията обаче подчертава, че Madbid обикновено не се разпорежда със стоките безвъзмездно, така че решение Kuwait Petroleum едва ли е относимо за настоящото дело.
99. Според мен, обратно на твърдяното от Madbid, от решение Kuwait Petroleum не следва, че стойността на кредитите, изразходвани за наддаване, не представлява отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112. Всъщност в цитираното дело отстъпката е обхващала цялата цена на всяка от стоките за замяна, докато в настоящия случай стойността на изразходваните за наддаване кредити, която се приспада от първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, обикновено е по-ниска от тази цена(37). Следователно в настоящия случай една част от цената на стоките обикновено се заплаща по един от приетите методи за плащане — например чрез кредитна или дебитна карта.
100. Освен това считам, че когато стойността на изразходваните за наддаване кредити е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, доставката на стоки, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, не представлява безвъзмездно разпореждане по смисъла на член 16 от Директива 2006/112.
101. Вярно е, че в дело Kuwait Petroleum са налице две отделни сделки (а именно доставката на гориво и доставката на стоките за замяна) и че цената на горивото е една и съща, независимо дали потребителите приемат ваучерите. Аналогично, в настоящия случай са налице две сделки и сумата, платена за кредитите, е една и съща, независимо дали потребителят ги използва за наддаване, или пропусне да направи това в срок от 180 дни(38), и дали потребителят приспада стойността на използваните за наддаване кредити от първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, или пропусне да направи това в срок от 365 дни(39).
102. Следва обаче да подчертая, че по дело Kuwait Petroleum Съдът приканва запитващата юрисдикция да провери дали част от платената цена за горивото, независимо дали може да бъде идентифицирана или не, е представлявала компенсация за стоките за замяна. Причината, поради която Съдът все пак стига до извода, че доставката на стоките за замяна представлява безвъзмездно разпореждане, е, че обстоятелството, че цената за горивото е една и съща независимо дали потребителите приемат ваучерите, до голяма степен предполага, че доставката на стоките за замяна представлява безвъзмездно разпореждане(40). За разлика от това в настоящия случай цената на стоките, закупени от Madbid, е ясно определима. Когато потребител купува стоки чрез функцията „купи сега“, първоначалната цена „купи сега“, както и новата цена (т.е. първоначалната цена „купи сега“, намалена със стойността на кредитите, изразходвани от този потребител за подаването на оферти на въпросния аукцион), се показват на екрана на потребителя(41). По същия начин цената на стоките в магазина на Madbid задължително се показва в магазина, тъй като тези стоки може да бъдат закупени от клиенти, които не са купили никакви кредити и които следователно не са получили „натрупана отстъпка“, която да може да бъде приспадната от тази цена. Следователно в настоящия случай стоките, закупени чрез функциите „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, се предоставят срещу плащане на определима сума. Освен това плащането на тази сума е отделно от плащането за предоставянето на кредити. Всъщност първото плащане по необходимост се извършва след другото, тъй като, когато купува кредити, потребителят не знае какви стоки ще придобие от Madbid и на каква цена. Ето защо, когато стойността на изразходваните за наддаване кредити е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid, стоките, закупени чрез функцията „купи сега“ или „натрупана отстъпка“, не се предоставят безвъзмездно по смисъла на член 16 от Директива 2006/112.
103. Във всеки случай следва да се отбележи, че както твърди представителят на правителството на Обединеното кралство, потребителят трябва да плати таксата за доставка и обслужване дори когато стойността на изразходваните за наддаване кредити е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в онлайн магазина на Madbid. Запитващата юрисдикция трябва да провери дали продажбата на стоките и транспортът им от Madbid следва да се разглеждат като отделни сделки. Отбелязвам обаче, че в съдебното заседание правителството на Обединеното кралство посочи — без това да е оспорено от Madbid или Комисията — че когато предоставя стоки и ги доставя до потребителите, Madbid извършва една единна доставка на стоки. Ако случаят е такъв, таксата за доставка и обслужване би се разглеждала като част от насрещната престация за доставката на стоки. Такава доставка няма да бъде безвъзмездно разпореждане по смисъла на член 16 от Директива 2006/112.
104. Следователно по мое мнение дори когато стойността на изразходваните за наддаване кредити е равна на първоначалната цена „купи сега“ или цената в онлайн магазина на Madbid, стойността на тези кредити трябва да се разглежда като отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112. Данъчната основа за Madbid е, както бе посочено в точки 92 и 93 по-горе, продажната цена на стоките (първоначалната цена „купи сега“ или цената в магазина на Madbid), плюс таксата за доставка и обслужване, намалена със стойността на изразходваните за наддаване кредити.
105. Ето защо на втория въпрос трябва да се отговори, че сумата, платена за предоставянето на кредити като тези в главното производство, не може да се счита за плащане по сметка, преди стоките да са доставени по смисъла на член 65 от Директива 2006/112. Когато потребителят спечели аукциона, насрещната престация за доставката на спечелените стоки се състои само от цената, с която аукционът е спечелен, плюс таксата за доставка и обслужване. Стойността на кредитите, използвани за наддаване в този аукцион, не е част от насрещната престация за доставката на спечелените стоки. Когато потребителят се откаже от аукцион или го загуби и след това закупи стоки от дружеството, в който случай стойността на използваните за наддаване кредити се приспада от цената на тези стоки, насрещната престация за доставката на стоките е тази цена, плюс таксата за доставка и обслужване, намалена със стойността на кредитите, използвани за наддаване. В този случай стойността на използваните за наддаване кредити трябва да се счита за отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112.
3. Трети преюдициален въпрос
106. С третия въпрос запитващата юрисдикция иска да се установи до каква степен, ако две държави членки третират една сделка по различен начин за целите на ДДС, съдилищата на една от тези държави членки следва да вземат под внимание обстоятелството, че е желателно избягването на двойното данъчно облагане или обратно, необлагането на тази сделка, както и принципа на данъчен неутралитет.
107. Според мен, както твърди Комисията, на третия преюдициален въпрос трябва да се отговори, че ако на съдилищата на държава членка, чиито решения подлежат на обжалване съгласно националното право, е известно, че тълкуването на разпоредбите на Директива 2006/112 от съдилищата или данъчните органи на друга държава членка се различава от тяхното тълкуване, те могат да отнесат въпроса до Съда на основание член 267 ДФЕС.
IV. Заключение
108. С оглед на изложеното дотук предлагам на Съда да отговори на въпросите, отправени от First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Първоинстанционен съд (данъчно отделение), Обединено кралство), както следва:
„1) При обстоятелства като тези в главното производство, при които дружество поддържа уебсайт за „пени аукциони“ и освен това продава стоки директно в онлайн магазин, предоставянето от това дружество на регистрираните потребители на кредити като тези в главното производство, които позволяват на потребителите да наддават в аукционите на същото дружество, но не могат да бъдат заменяни директно за стоки, не може да се счита за предварително действие от вида на посочените в точка 24 от решение от 16 декември 2010 г., Macdonald Resorts (C‑270/09, EU:C:2010:780), което като такова би попаднало извън приложното поле на член 2, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност. То трябва да се счита за възмездна доставка на услуги по смисъла на буква в) от тази разпоредба, като насрещната престация е сумата, платена от потребителите за предоставянето на кредити. Предоставянето на кредити в замяна на тази сума трябва да се счита за възмездна доставка на услуги по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112 и когато потребителят се откаже от аукциона или го загуби и след това закупи стоки от дружеството, в който случай стойността на кредитите, използвани за наддаване, се приспада от цената на тези стоки.
2) Сумата, платена за предоставянето на кредити като тези в главното производство, не може да се счита за плащане по сметка, преди стоките да са доставени по смисъла на член 65 от Директива 2006/112. Когато потребителят спечели аукциона, насрещната престация за доставката на спечелените стоки се състои само от цената, с която аукционът е спечелен, плюс таксата за доставка и обслужване. Стойността на кредитите, използвани за наддаване в този аукцион, не е част от насрещната престация за доставката на спечелените стоки. Когато потребителят се откаже от аукцион или го загуби и след това закупи стоки от дружеството, в който случай стойността на използваните за наддаване кредити се приспада от цената на тези стоки, насрещната престация за доставката на стоките е тази цена, плюс таксата за доставка и обслужване, намалена със стойността на кредитите, използвани за наддаване. В този случай стойността на използваните за наддаване кредити трябва да се счита за отстъпка от цената по смисъла на член 79, буква б) от Директива 2006/112.
3) Ако на съдилищата на държава членка, чиито решения подлежат на обжалване съгласно националното право, е известно, че тълкуването на разпоредбите на Директива 2006/112 от съдилищата или данъчните органи на друга държава членка се различава от тяхното тълкуване, те могат да отнесат въпроса до Съда на основание член 267 ДФЕС“.