Zahtjev za prethodnu odluku koji je 16. travnja 2020. uputio Bundesfinanzgericht (Austrija) – AZ protiv Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

(predmet C-163/20)

Jezik postupka: njemački

Sud koji je uputio zahtjev

Bundesfinanzgericht

Stranke glavnog postupka

Žaliteljica: AZ

Tuženo tijelo: Finanzamt Hollabrunn Korneuburg Tulln

Prethodno pitanje

Treba li članak 18. i članak 45. stavak 1. UFEU-a, članak 7. stavke 1. i 2. Uredbe (EZ) br. 492/2011¹ , članak 4., članak 5. točku (b), članak 7. i članak 67. Uredbe (EZ) br. 883/2004² te članak 60. stavak 1. drugu rečenicu Uredbe (EZ) br. 987/2009³ tumačiti na način da im se protivi primjena nacionalnog propisa kojim se predviđa da obiteljski doplatak za dijete koje stvarno stalno ne boravi u državi članici koja ga isplaćuje nego u nekoj drugoj državi članici Europske unije, državi potpisnici Sporazuma o Europskom gospodarskom prostoru ili Švicarskoj treba prilagoditi na temelju usporedne razine cijena koju je za tu državu utvrdio Statistički ured Europske unije u odnosu na državu članicu koja isplaćuje obiteljski doplatak?

____________

¹ Uredba (EZ) br. 492/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 5. travnja 2011. o slobodi kretanja radnika u Uniji (SL 2011., L 141, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 264.)

² Uredba (EZ) br. 883/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti (SL 2004., L 166, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 3., str. 160.)

³ Uredba (EZ) br. 987/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 16. rujna 2009. o utvrđivanju postupka provedbe Uredbe (EZ) br. 883/2004 o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti (SL 2009., L 284, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 5., svezak 2., str. 171.)