Language of document : ECLI:EU:F:2013:46

EIROPAS SAVIENĪBAS CIVILDIENESTA TIESAS RĪKOJUMS

(pirmā palāta)

2013. gada 15. aprīlī

Lieta F‑1/12

Henrik Andersen

pret

Eiropas Savienības Revīzijas palātu

Civildienests – Ierēdņi – Pensionēšanās invaliditātes dēļ – Civildienesta noteikumu 78. pants – Prasība, kas daļēji ir acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota

Priekšmets      Prasība, kas celta saskaņā ar LESD 270. pantu, kurš piemērojams EAEK līgumam atbilstoši tā 106.a pantam, ar ko H. Andersen būtībā lūdz atcelt Eiropas Savienības Revīzijas palātas ģenerālsekretāra 2011. gada 21. janvāra lēmumu, ar kuru ir noraidīts viņa lūgums kompensēt zaudējumus, kas radušies pēc pensionēšanās, un lūgums, lai Revīzijas palāta atlīdzinātu minēto kaitējumu

Nolēmums      Prasību noraidīt kā daļēji acīmredzami nepieņemamu un daļēji acīmredzami nepamatotu. H. Andersen sedz savus tiesāšanās izdevumus un atlīdzina Eiropas Savienības Revīzijas palātas tiesāšanās izdevumus.

Kopsavilkums

Ierēdņu celta prasība – Prasība atcelt tiesību aktu, kas nav celta noteiktajā termiņā – Prasība par zaudējumu atlīdzību, lai panāktu identisku rezultātu – Nepieņemamība

(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants)

Prasība par zaudējumu atlīdzību nav pieņemama, ja ierēdnis tādējādi mēģina panākt identisku rezultātu tam, kādu viņš būtu guvis, ja būtu apmierināta viņa prasība atcelt tiesību aktu, ko viņš nav cēlis laikus.

Ierēdnis no tā, ka iebildums attiecībā uz lēmuma, ar ko noraidīta prasība atcelt tiesību aktu, prettiesiskumu ir nepieņemams, mēģina izvairīties tad, ja fakti un pamati, kas izvirzīti iestādes saukšanai pie atbildības, ir tādi paši kā fakti un pamati, par kuriem pieņemts minētais lēmums par noraidīšanu, attiecībā uz kuru ierēdnis nav cēlis prasību.

(skat. 27., 29. un 35. punktu)

Atsauces:

Tiesa: 1989. gada 14. februāris, 346/87 Bossi/Komisija, 32. punkts.

Civildienesta tiesa: 2010. gada 28. oktobris, F‑84/08 Cerafogli/ECB, 50. punkts.