AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(esimene koda)

7. juuli 2009

Kohtuasi F‑54/08

Marjorie Danielle Bernard

versus

Euroopa Politseiamet (Europol)

Avalik teenistus – Europoli töötajad – Teenistuse lõpetamine – Lepingu pikendamata jätmine – Ilmne hindamisviga – Menetlust korraldav meede – Vajaduse äralangemine

Ese:      Euroopa Liidu lepingu artiklil K.3 põhineva Euroopa Politseiameti konventsiooni (Europoli konventsioon) artikli 40 lõike 3 ja Europoli personalieeskirjade artikli 93 lõike 1 alusel esitatud hagi, millega M. D. Bernard palub kõigepealt tühistada Europoli direktori 31. juuli 2007. aasta otsus, millega keelduti tema lepingut pikendamast pärast 31. maid 2008 ja Europoli direktori 29. veebruari 2008. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata eelnev halduskaebus eespool viidatud 31. juuli 2007. aasta otsuse peale, seejärel edastada katseaja lõpu aruanne 25. veebruarist 2004 ning lõpuks mõista kohtukulud välja Europolilt.

Otsus: Vajadus 25. veebruari 2004. aasta katseaja lõpu aruande edastamise taotluse lahendamiseks on ära langenud. Tühistada Europoli direktori 31. juuli 2007. aasta otsus, millega keelduti hageja lepingu pikendamisest pärast 31. maid 2008. Mõista kohtukulud välja Europolilt.

Kokkuvõte

Ametnikud – Ajutised teenistujad – Töölevõtmine – Tähtajalise lepingu pikendamine – Administratsiooni kaalutlusõigus – Europoli töötajad

(Europoli personalieeskirjad, artikkel 6)

Põhimõtteliselt on administratsioonil lai kaalutlusõigus ajutiste teenistujatega sõlmitud tähtajaliste lepingute pikendamisel ning ühenduste kohtu kontroll peab piirduma sellega, kas on tehtud ilmne viga või võimu kuritarvitatud.

Siiski hetkest, mil administratsioon kehtestas lepingute pikendamise protsessi läbipaistvuse tagamiseks erikorra, on selle korra sisseseadmine kui institutsiooni enesepiirang oma kaalutlusõigusele ning see muutis lepinguliste töötajate esialgset korda, mida iseloomustas tähtajaliste lepingute ebakindlus, tuues sisse teatud tingimustel lepingute pikendamise põhimõtte. Ühenduse institutsiooni otsus, mis on teatavaks tehtud kõikidele töötajatele ning mis täpsustab lepingute pikendamise või pikendamata jätmise valdkonnas kohaldatavaid kriteeriume ja menetlust, kujutab endast sisejuhist ja seda tuleb sellisena pidada soovituslikuks tegevusjuhiseks, mida administratsioon loeb endale siduvaks ning administratsioon ei saa seda järgimata jätta ilma selgitama põhjusi, mis ajendasid seda tegema, kuna on oht rikkuda võrdse kohtlemise põhimõtet.

Kuna Europol kehtestas sisejuhisega erikorra, milles sätestati põhimõte lepingu pikendamisest teatud tingimustel, milleks on teenistuja ametioskused, mida hinnatakse hindamisaruande põhjal ja mis peavad olema vähemalt rahuldavad, siis ilmne hindamisviga on tehtud otsusega, millega keelduti lepingut pikendamast põhjendusel, et teenistuja ametioskused on ebarahuldavad, samas kui ta sai hindamisaruandes kokkuvõttes rahuldavaid hindeid.

(vt punktid 46–48, 50, 51 ja 53)

Viited:

Esimese Astme Kohus: 1. märts 2005, kohtuasi T‑258/03: Mausolf vs. Europol (EKL AT 2005, lk I‑A‑45 ja II‑189, punktid 23, 25, 26, 47–49).