SKLEP SODIŠČA ZA USLUŽBENCE EVROPSKE UNIJE

(prvi senat)

z dne 23. oktobra 2013

Zadeva F‑123/12

Maria-Pia Palleschi

proti

Evropski komisiji

„Javni uslužbenci – Pomožni pogodbeni uslužbenec – Člen 3b PZDU – Prošnja za prekvalifikacijo v pogodbo začasnega uslužbenca za nedoločen čas – Tožba, ki je očitno brez pravne podlage“

Predmet:      Tožba, vložena na podlagi člena 270 PDEU, ki se uporablja za Pogodbo ESAE na podlagi njenega člena 106a, s katero M.-P. Palleschi v bistvu predlaga razglasitev ničnosti odločbe z dne 4. januarja 2012, s katero je organ, pooblaščen za sklepanje pogodb o zaposlitvi (v nadaljevanju: OPSP) zavrnil njeno prošnjo za prekvalifikacijo njene pogodbe pomožnega pogodbenega uslužbenca v pogodbo začasnega uslužbenca za nedoločen čas.

Odločitev:      Tožba se zavrne kot očitno brez pravne podlage. M.-P. Palleschi nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov, ki jih je priglasila Evropska komisija.

Povzetek

1.      Uradniki – Pomožni uslužbenci – Značilnosti in namen pogodb pomožnega uslužbenca

(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 3b, prvi odstavek)

2.      Uradniki – Pomožni uslužbenci – Prekvalifikacija pogodbe pomožnega pogodbenega uslužbenca v pogodbo začasnega uslužbenca – Pogoji – Dokazno breme

(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 3b, prvi odstavek)

3.      Uradniki – Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev – Pomožni pogodbeni uslužbenec – Možnost podaljšanja na podlagi potreb zadevne institucije

(Pogoji za zaposlitev drugih uslužbencev, člen 88)

1.      Iz določb člena 3b, prvi odstavek, Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev izhaja, da je glavni namen pogodb pomožnega uslužbenca to, da se omogoči zaposlitev oseb za določen čas, da bi se zadostilo začasnim in priložnostnim upravnim potrebam, ki so včasih tudi ponavljajoče. Zato osebe, ki so zaposlene v tem okviru, opravljajo naloge, ki po svoji naravi niso stalne, ali pa nadomeščajo začasno odsotnega uradnika.

(Glej točko 27.)

Napotitev na:

Splošno sodišče Evropske unije: 21. september 2011, Adjemian in drugi proti Komisiji, T‑325/09 P, točka 86 in navedena sodna praksa;

Sodišče za uslužbence: 14. marec 2013, Christoph in drugi proti Komisiji, F‑63/08, točki 68 in 69.

2.      Da bi se obdobja, v katerih je uslužbenec deloval kot pomožni pogodbeni uslužbenec, štela za obdobja, v katerih je deloval kot začasni uslužbenec, mora zadevni uslužbenec dokazati, prvič, da so bila delovna mesta, na katerih so se opravljale naloge, ki jih je dejansko opravljal, v upoštevnem času navedena na seznamu delovnih mest, ki je priložen delu proračuna za posamezno institucijo, in da so bila ta delovna mesta prosta ter, drugič, da so naloge, ki jih je opravljal, stalne naloge, za katere je določeno, da jih opravlja javna služba.

Zadevni uslužbenec lahko ob neobstoju določb Pogojev za zaposlitev drugih uslužbencev, ki bi določale način dokazovanja, na kakršen koli način, vključno z med seboj ujemajočimi se indici, dokaže, da je opravljal stalne naloge javne službe Unije. Zgolj trditev, ki niso utemeljene z upoštevnimi dokazi, pa ni mogoče šteti za zadostne za prekvalifikacijo pogodbe.

(Glej točki 28 in 31.)

Napotitev na:

Splošno sodišče Evropske unije: zgoraj navedena sodba Adjemian in drugi proti Komisiji, točka 88 in navedena sodna praksa;

Sodišče za uslužbence: 17. november 2009, Palazzo proti Komisiji, F‑57/08, točke od 44 do 48.

3.      V upravi z velikim številom zaposlenih je neizogibno, da se začasne in priložnostne upravne potrebe, ki se nanašajo na točno določene ali nujne naloge, ponavljajo. Vendar take okoliščine zadevnim službam ne preprečujejo, da bi za določena obdobja zaposlile osebe, ki so usposobljene ali imajo posebna znanja, ki ustrezajo tem potrebam. Te okoliščine namreč pomenijo objektivne razloge, ki upravičujejo sklenitev pogodb pomožnih uslužbencev za določen čas in njihovo podaljšanje, če je to potrebno zaradi ponavljanja ali nastanka teh potreb.

(Glej točko 30.)

Napotitev na:

Sodišče prve stopnje: 11. julij 2002, Martínez Páramo in drugi proti Komisiji, T‑137/99 in T‑18/00, točka 95 in navedena sodna praksa;

Sodišče za uslužbence: zgoraj navedena sodba Christoph in drugi proti Komisiji, točka 69 in navedena sodna praksa.