Zadeva C‑73/14

Svet Evropske unije

proti

Evropski komisiji

„Ničnostna tožba – Konvencija Združenih narodov o pomorskem pravu – Mednarodno sodišče za pomorsko pravo – Nezakoniti, neprijavljeni in neregulirani ribolov – Postopek sprejetja svetovalnega mnenja – Predložitev pisne izjave s strani Komisije v imenu Evropske unije – Neobstoj predhodne potrditve vsebine te izjave s strani Sveta Evropske unije – Členi 13(2) PEU, 16 PEU in 17(1) PEU – Člena 218(9) PDEU in 335 PDEU – Zastopanje Evropske unije – Načeli dodelitve pristojnosti in institucionalnega ravnovesja – Načelo lojalnega sodelovanja“

Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 6. oktobra 2015

1.        Evropska unija – Zastopanje pred mednarodnim sodiščem – Pisna stališča, ki jih je Komisija v imenu Unije predložila Mednarodnemu sodišču za pomorsko mednarodno pravo – Dopustnost – Kršitev pristojnosti Sveta – Neobstoj

(člen 16(1) PEU; členi 216(2), 218(9) in 335 PDEU)

2.        Institucije Evropske unije – Obveznosti – Lojalno sodelovanje – Obseg – Pisna stališča, ki jih je Komisija v imenu Unije predložila Mednarodnemu sodišču za pomorsko mednarodno pravo – Dopustnost – Pogoji

(člena 13(2) in 16(1) PEU; člen 218(9) PDEU)

1.        Čeprav je člen 335 PDEU je po svojem besedilu omejen na države članice, pomeni izraz splošnega načela, v skladu s katerim ima Unija pravno in poslovno sposobnost ter jo v ta namen zastopa Komisija. Iz tega sledi, da lahko Komisija na podlagi te določbe zastopa Unijo pred Mednarodnim sodiščem za pomorsko mednarodno pravo.

V zvezi s tem s predložitvijo navedenemu sodišču pisne izjave v imenu Unije, katere vsebine Svet ni odobril, Komisija ni upoštevala pristojnosti, ki jih ima Svet na podlagi člena 218(9) PDEU in člena 16(1), drugi stavek, PEU. Kar zadeva, prvič, člen 218(9) PDEU, sklicevanje v njem na stališča, ki se sprejmejo v imenu Unije „v“ organu, ustanovljenem z mednarodnim sporazumom, kadar ta organ sprejema akte s pravnim učinkom, namreč pomeni, da se uporaba te določbe nanaša na stališča, ki jih je treba sprejeti v imenu Unije, kadar ta prek svojih institucij ali, odvisno od primera, prek svojih držav članic, ki ravnajo solidarno v njenem interesu, sodeluje pri sprejemanju takih aktov v zadevnem mednarodnem organu. Unija pa je pozvana, naj kot stranka izrazi stališče „pred“ mednarodnim sodiščem in ne „v“ njem.

Kar zadeva, drugič, člen 16(1), drugi stavek, PEU, predmet pisne izjave, ki nakazuje na odgovore na vprašanja, postavljena v zadevi, s predstavitvijo tega, kako si Unija zamišlja razlago in uporabo določenih mednarodnih določb in upoštevnih predpisov Unije na področju ribolova, ni oblikovanje politike na tem področju v smislu navedene določbe, temveč to, da se Mednarodnemu sodišču za pomorsko mednarodno pravo predstavijo vsa pravna stališča, da bi lahko to sodišče, če je to primerno, ob poznavanju zadeve sprejelo svetovalno mnenje o vprašanjih, ki so mu bila postavljena. V zvezi s tem so preudarki v izjavi o pristojnosti tega sodišča za odgovor na zahtevo za svetovalno mnenje in o dopustnosti predloženih vprašanj, ravno tako kot stališča, predstavljena o vsebini obravnavane zadeve, značilni za sodelovanje v postopku pred sodiščem. V teh okoliščinah ni mogoče šteti, da ustrezajo oblikovanju politike v smislu člena 16(1) PEU.

(Glej točke 58, 59, 62, 63 in od 70 do 73.)

2.        V skladu s členom 13(2) PEU institucije Unije med seboj lojalno sodelujejo. To lojalno sodelovanje pa poteka ob spoštovanju omejitve pooblastil, ki so s Pogodbami podeljena vsaki od teh institucij. Obveznost iz člena 13(2) PEU torej ne more spremeniti teh pooblastil. Ker za določitev vsebine pisne izjave, ki je bila Mednarodnemu sodišču za pomorsko mednarodno pravo predložena v imenu Unije v zadevi, ki teče pred njim, ni bil pristojen Svet na podlagi člena 218(9) PDEU ali člena 16(1) PEU, Komisiji ni mogoče očitati, da z nesprejetjem pobud, nujnih za uporabo teh dveh določb, ni izpolnila svoje dolžnosti lojalnega sodelovanja.

Vendar načelo lojalnega sodelovanja Komisiji, kadar ta namerava izraziti stališča v imenu Unije pred mednarodnim sodiščem, nalaga obveznost, da se pred tem posvetuje s Svetom. Komisija izpolni to obveznost, če pred predložitvijo pisne izjave Mednarodnemu sodišču za pomorsko mednarodno pravo v imenu Unije Svetu pošlje delovni dokument, ki vsebuje glavne dele stališč Unije v obravnavani zadevi.

(Glej točke od 84 do 87.)