AVALIKU TEENISTUSE KOHTU OTSUS

(kohtunik ainuisikuliselt)

14. detsember 2010

Kohtuasi F‑1/10

Luigi Marcuccio

versus

Euroopa Komisjon

Avalik teenistus – Ametnikud – Sotsiaalkindlustus – Ravikindlustus – Ravikulude hüvitamise taotlus – Isikut kahjustava meetme puudumine – Vastuvõetamatus – Põhjenduse puudumine

Ese:      ELTL artikli 270, mida Euratomi lepingu artikli 106a alusel kohaldatakse Euratomi lepingule, alusel esitatud hagi, millega L. Marcuccio palub eelkõige esiteks tühistada komisjoni otsused, millega ühelt poolt jäeti rahuldamata tema 25. detsembri 2008. aasta taotlus erinevate ravikulude hüvitamiseks tavalise määra alusel ning teiselt poolt tema 27. detsembri 2008. aasta taotlus täiendava hüvitise maksmiseks, st samade ravikulude hüvitamiseks 100% ulatuses; teiseks tühistada komisjoni 21. septembri 2009. aasta otsus, millega jäeti rahuldamata tema kaebus nende otsuste peale; kolmandaks mõista komisjonilt nende kulude 100%‑liseks hüvitamiseks välja 2519,08 eurot või väiksem summa, mida Avaliku Teenistuse Kohus peab kohaseks ja õiglaseks ning millele lisandub iga‑aastaselt kapitaliseeritav intress 10% aastas; neljandaks kohustada komisjoni tasuma kas summa, mis vastab hageja poolt 1. detsembrist 2000 kuni 30. novembrini 2008 kantud ravikulude ja siiani hüvitatud ravikulude summa vahele, või siis summa, mida Avaliku Teenistuse Kohus peab selles osas õigeks ja õiglaseks, millele lisandub iga‑aastaselt kapitaliseeritav intress 10% aastas.

Otsus: Tühistada komisjoni vaikimisi tehtud otsused, millega komisjon jättis rahuldamata L. Marcuccio 25. detsembri 2008. aasta taotlused hüvitada teatavad ravikulud tavalise määra alusel. Jätta ülejäänud hagis esitatud nõuded rahuldamata. Jätta poolte kohtukulud nende endi kanda.

Kokkuvõte

1.      Ametnikud – Hagi – Isikut kahjustav meede – Mõiste – Administratsiooni teatis, milles viimane informeerib asjaomast isikut kavatsusest tema taotlust menetleda – Väljaarvamine

(Personalieeskirjad, artiklid 73, 90 ja 91)

2.      Menetlus – Poolelioleva kohtuasja vastuväide

3.      Ametnikud – Huve kahjustav otsus – Põhjendamiskohustus

(Personalieeskirjad, artikli 25 teine lõik)

1.      Isikut kahjustav meede on selline, millel on otseselt ja vahetult isiku huve mõjutavad siduvad õiguslikud tagajärjed, mis toovad kaasa selge muutuse tema õiguslikus seisundis, ning mille on vastu võtnud pädev asutus ja mis sisaldab administratsiooni lõplikku seisukohta. Vastus, millega administratsioon annab asjaomasele isikule teada, et tema taotlust menetletakse, ei ole isikut kahjustav meede. Ravikulude hüvitamise taotluse kohta ühise ravikindlustussüsteemi nõuete büroo antud informatsioon, millest ilmneb, et otsus tehakse hiljem, ei vasta samuti isikut kahjustava meetme määratlusele.

(vt punktid 46 ja 47)

Viited:

Esimese Astme Kohus: 1. oktoober 1991, kohtuasi T‑38/91: Coussios vs. komisjon (EKL 1991, lk II‑763, punkt 31); 16. märts 1993, liidetud kohtuasjad T‑33/89 ja T‑74/89: Blackman vs. parlament (EKL 1993, lk II‑249, punktid 27, 29 ja 30); 30. juuni 1993, kohtuasi T‑46/90: Devillez jt vs. parlament (EKL 1993, lk II‑699, punktid 13 ja 14); 17. märts 1998, kohtuasi T‑183/95: Carraro vs. komisjon (EKL AT 1998, lk I‑A‑123 ja II‑329, punktid 19–22); 21. juuli 1998, liidetud kohtuasjad T‑66/96 ja T‑221/97: Mellett vs. Euroopa Kohus (EKL AT 1998, lk I‑A‑449 ja II‑1305, punkt 83).

Avaliku Teenistuse Kohus: 28. juuni 2006, kohtuasi F‑101/05: Grünheid vs. komisjon (EKL AT 2006, lk I‑A‑1‑55 ja II‑A‑1‑199, punkt 33 ja seal viidatud kohtupraktika); 29. november 2007, kohtuasi F‑52/06: Pimlott vs. Europol (EKL AT 2007, lk I‑A‑1‑395 ja II‑A‑1‑2197, punkt 50); 10. märts 2009, kohtuasi F‑106/07: Giaprakis vs. Regioonide Komitee (EKL AT 2009, lk I‑A‑1‑53 ja II‑A‑1‑231, punkt 43).

2.      Hagi, mille on esitanud varem hagi esitanud sama hageja ning mille ese on sama institutsiooni keeldumine tunnistada hageja vaevused raskeks haiguseks ning seda samade väidete põhjal, läheb vastuollu poolelioleva kohtuasja vastuväitega ning tuleb vastuvõetamatuse tõttu jätta läbi vaatamata.

(vt punktid 53 ja 54)

Viited:

Euroopa Kohus: 17. mai 1973, liidetud kohtuasjad 58/72 ja 75/72: Perinciolo vs. nõukogu (EKL 1973, lk 511, punktid 3–5); 19. september 1985, liidetud kohtuasjad 172/83 ja 226/83: Hoogovens Groep vs. komisjon (EKL 1985, lk 2831, punkt 9).

Esimese Astme Kohus: 14. juuni 2007, kohtuasi T‑68/07: Landtag Schleswig-Holstein vs. komisjon (kohtulahendite kogumikus ei avaldata, punkt 16).

Avaliku Teenistuse Kohus: 25. jaanuar 2008, kohtuasi F‑80/06: Duyster vs. komisjon (EKL AT 2008, lk I‑A‑1‑7 ja II‑A‑1‑15, punkt 52).

3.      Ainult siis, kui enne hagi esitamist sisaldab vaidlustatud otsus vähemalt põhjendamise alget, on administratsioonil õigus esitada menetluse jooksul täiendavat teavet ning täita oma põhjendamiskohustust. See on keelatud, kui tegemist on kutsehaigusega seotud ravikulude hüvitamise taotluse vaikimisi rahuldamata jätmise otsusega, mida ei ole põhjendatud.

(vt punkt 65)

Viited:

Esimese Astme Kohus: 20. september 1990, kohtuasi T‑37/89: Hanning vs. parlament (EKL 1990, lk II‑463, punktid 41 ja 44).