Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesgerichtshof (Tyskland) den 3 juli 2020 – Commerzbank AG mot E.O.
(Mål C-C-296/20)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Bundesgerichtshof
Parter i det nationella målet
Klagande: Commerzbank AG
Motpart: E.O.
Tolkningsfrågor
1. Ska artikel 15.1 c i Lugano II-konventionen1 tolkas så, att det för ett ”bedrivande” av kommersiell verksamhet eller yrkesverksamhet i den konventionsstat där konsumenten har hemvist krävs en gränsöverskridande verksamhet från konsumentens avtalspart redan innan ett avtal ingås och vid avtalets ingående, eller ska bestämmelsen även tillämpas vid fastställandet vilken domstol som är behörig att pröva en talan när avtalsparterna vid avtalets ingående hade sin hemvist i den mening som avses i artiklarna 59 och 60 i Lugano II-konventionen i samma konventionsstat och det rättsliga förhållandet först i efterhand fick internationell karaktär genom att konsumenten senare flyttade till en annan konventionsstat?
2. Om det inte krävs någon gränsöverskridande verksamhet vid avtalets ingående:
Utgör artikel 15.1 c i Lugano II-konventionen jämförd med artikel 16.2 i Lugano II-konventionen generellt hinder mot att behörig domstol fastställs enligt artikel 5.1 i Luganokonventionen när konsumenten mellan avtalets ingående och väckandet av talan flyttar till en annan konventionsstat, eller krävs det dessutom att konsumentens avtalspart även bedriver kommersiell verksamhet eller yrkesverksamhet i den nya hemvistmedlemsstaten eller riktar sådan verksamhet till denna stat, och avtalet faller inom ramen för sådan verksamhet?
____________
1 Konventionen om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 339, 2007, s. 3)