Αναίρεση που άσκησε στις 30 Ιανουαρίου 2020 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 20 Νοεμβρίου 2019 στην υπόθεση T-502/16, Stefano Missir Mamachi di Lusignano κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση C-54/20 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Schima, T.S. Bohr, G. Gattinara)

Αντίδικοi κατ’ αναίρεση: Stefano Missir Mamachi di Lusignano, υπό την ιδιότητα του κληρονόμου του Livio Missir Mamachi di Lusignano, Anne Jeanne Cécile Magdalena Maria Sintobin, υπό την ιδιότητα της κληρονόμου του Livio Missir Mamachi di Lusignano, Maria Letizia Missir Mamachi di Lusignano, υπό την ιδιότητα της κληρονόμου του Livio Missir Mamachi di Lusignano, Carlo Amedeo Missir Mamachi di Lusignano, Giustina Missir Mamachi di Lusignano, Tommaso Missir Mamachi di Lusignano, Filiberto Missir Mamachi di Lusignano

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, κατά το μέρος που το Γενικό Δικαστήριο υποχρέωσε την Επιτροπή να καταβάλει χρηματική ικανοποίηση λόγω της ψυχικής οδύνης που υπέστησαν η Maria Letizia Missir και ο Stefano Missir συνεπεία του θανάτου του Alessandro Missir,

να αποφανθεί το ίδιο επί της ουσίας της υποθέσεως και να απορρίψει την αγωγή σε πρώτο βαθμό ως απαράδεκτη,

να καταδικάσει τον Stefano Missir και τη Maria Letizia Missir στα δικαστικά έξοδα τόσο της αναιρετικής διαδικασίας όσο και της διαδικασίας σε πρώτο βαθμό.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η Επιτροπή προβάλλει δύο λόγους.

Ο πρώτος λόγος αναιρέσεως περιλαμβάνει δύο σκέλη: το πρώτο σκέλος στηρίζεται σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία της έννοιας του προσώπου που “ορίζεται” στον ΚΥΚ‧ το εν λόγω σκέλος βάλλει κατά των σκέψεων 48 έως 64 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως. Το δεύτερο σκέλος στηρίζεται, επικουρικώς, σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την αναγνώριση υπέρ του αδελφού και της αδελφής του θανόντος, βάσει του ΚΥΚ, δικαιώματος χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ψυχικής οδύνης‧ το εν λόγω σκέλος βάλλει κατά των σκέψεων 134 έως 135 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως προβάλλεται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως όσον αφορά την υποχρέωση της Επιτροπής να καταβάλει χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης που υπέστησαν ο αδελφός και η αδελφή θανόντος υπαλλήλου συνεπεία του θανάτου του τελευταίου‧ ο λόγος αυτός βάλλει κατά των σκέψεων 154 έως 168, 171 έως 172 και 181 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

____________