Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Kúria (Ungari) 19. märtsil 2019 – Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. versus Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
(kohtuasi C-237/19)
Kohtumenetluse keel: ungari
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Kúria
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.
Vastustaja: Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala
Eelotsuse küsimused
1. Kas 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ1 kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 1 punkti e (taanet ii) tuleb tõlgendada nii, et tähiseid, mis koosnevad ainult toote kujust,
a) saab analüüsida ainult siis, kui kuju on vajalik tehnilise tulemuse saavutamiseks, registris sisalduva graafilise kujutise alusel, või
b) võib arvesse võtta ka asjaomase üldsuse arusaama?
See tähendab, kas võib arvesse võtta, et asjaomane üldsus teab, et kuju, mille registreerimist taotletakse, on vajalik taotletava tehnilise tulemuse saavutamiseks?
2. Kas 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 1 punkti e (taanet iii) tuleb tõlgendada nii, et nendele tähistele, mis koosnevad ainult toote kujust, mille puhul saab ostja arusaama või graafiliselt kujutatud toote tundmist arvestades kindlaks määrata, kas kuju annab kaubale märkimisväärse väärtuse, on kohaldatav keeldumispõhjus?
3. Kas 22. oktoobri 2008. aasta direktiivi 2008/95/EÜ kaubamärke käsitlevate liikmesriikide õigusaktide ühtlustamise kohta artikli 3 lõike 1 punkti e (taanet iii) tuleb tõlgendada nii, et keeldumispõhjus on kohaldatav tähistele, mis koosnevad ainult kujust
a) millel on selle erilise iseloomu tõttu juba tööstusdisainilahendustele antud kaitse või
b) mille esteetiline välimus juba iseenesest annab tootele mingit tüüpi väärtuse?
____________
1 ELT 2008, L 299, lk 25.