Begäran om förhandsavgörande framställd av Oberster Gerichtshof (Österrike) den 27 mars 2020 – Bundeswettbewerbsbehörde mot Nordzucker AG m.fl.

(Mål C-151/20)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i det nationella målet

Klagande: Bundeswettbewerbsbehörde

Motparter: Nordzucker AG, Südzucker AG, Agrana Zucker GmbH

Tolkningsfrågor

Ska det tredje kriteriet som EU-domstolen har fastställt i sin praxis på det konkurrensrättsliga området för att principen ne bis in idem ska vara tillämplig, nämligen att det är ett och samma rättsliga intresse som skyddas, även tillämpas om konkurrensmyndigheterna i två medlemsstater vid en prövning ska tillämpa – utöver sin respektive nationella lagstiftning – samma unionslagstiftning (i det nu aktuella fallet artikel 101 FEUF) på samma faktiska omständigheter och med avseende på samma personer?

Om denna fråga besvaras jakande:

Är det vid en sådan parallell tillämpning av unionens konkurrenslagstiftning och nationell konkurrenslagstiftning fråga om samma skyddade rättsliga intresse?

Ska det vid tillämpningen av principen ne bis in idem dessutom anses ha betydelse huruvida det första beslut om böter som fattas av en konkurrensmyndighet i en medlemsstat i faktiskt hänseende har beaktat verkningarna av överträdelsen av konkurrensreglerna i den ytterligare medlemsstat vars konkurrensmyndighet först därefter fattat beslut i det konkurrensrättsliga förfarande som den inlett?

Ska ett förfarande där det, på grund av en parts deltagande i det nationella programmet för förmånlig behandling, enbart är möjligt att fastställa att en överträdelse av konkurrensreglerna har skett också anses utgöra ett förfarande på vilket principen ne bis in idem är tillämplig, eller får ett sådant rent fastställande av överträdelsen göras oberoende av utgången av ett tidigare förfarande för åläggande av böter (i en annan medlemsstat)?

____________