ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ

(πρώτο τμήμα)

της 30ής Νοεμβρίου 2009

Υπόθεση F-16/09

Jorge de Britto Patrício-Dias

κατά

Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

«Υπαλληλική υπόθεση – Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας – Περίοδος αξιολογήσεως 2007 – Παράβαση του άρθρου 43 του ΚΥΚ – Αιτιολογία – Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως – Εκτίμηση της επιδόσεως όσον αφορά μέρος της περιόδου αναφοράς»

Αντικείμενο: Προσφυγή, ασκηθείσα δυνάμει των άρθρων 236 ΕΚ και 152 ΕΑ, με την οποία ο J. de Britto Patrício-Dias ζητεί την ακύρωση της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας του όσον αφορά την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2007 και της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής, της 21ης Νοεμβρίου 2008, με την οποία απερρίφθη η διοικητική ένσταση που υπέβαλε κατά της προαναφερθείσας εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας.

Απόφαση: Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο προσφεύγων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.

Περίληψη

1.      Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας – Μείωση βαθμολογίας σε σχέση με την προηγούμενη – Υποχρέωση αιτιολογήσεως

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρα 25 και 43)

2.      Υπάλληλοι – Βαθμολογία – Έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας – Υποχρέωση εκτιμήσεως της συνολικής περιόδου αναφοράς

(Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, άρθρο 43)

1.     Οι εκθέσεις εξελίξεως της σταδιοδρομίας, οι οποίες δεν αποτελούν αποφάσεις κατά το άρθρο 25 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: ΚΥΚ), διέπονται από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 43. Εντούτοις, η Διοίκηση υποχρεούται να αιτιολογεί επαρκώς και τεκμηριωμένα κάθε έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας και να καθιστά δυνατή για τον ενδιαφερόμενο την ανάπτυξη παρατηρήσεων επί της αιτιολογίας αυτής, έτι περισσότερο όταν παρατηρείται μείωση βαθμολογίας σε σχέση με την προηγούμενη. Εάν η βαθμολογία έχει μειωθεί ελαφρώς, η Διοίκηση απαλλάσσεται από την υποχρέωση αιτιολογήσεως δικαιολογώντας τη διαφορά βαθμολογίας συνοπτικώς, για παράδειγμα εκθέτοντας τις λεπτές διαφοροποιήσεις που παρουσιάζουν οι αναλυτικές εκτιμήσεις της εργασίας του ενδιαφερομένου σε σχέση με τις εκτιμήσεις της προηγούμενης εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας του.

(βλ. σκέψη 45)

Παραπομπή:

ΔΕΚ: 25 Νοεμβρίου 1976, 122/75, Küster κατά Κοινοβουλίου, Συλλογή τόμος 1976, σ. 601, σκέψεις 24 και 25

ΠΕΚ: 12 Ιουνίου 2002, T‑187/01, Mellone κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2002, σ. I‑A‑81 και II‑389, σκέψη 27 και εκεί παρατιθέμενη νομολογία· 30 Σεπτεμβρίου 2004, T‑16/03, Ferrer de Moncada κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2004, σ. I‑A‑261 και II‑1163, σκέψη 56· 25 Οκτωβρίου 2005, T‑50/04, Micha κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I‑A‑339 και II‑1499, σκέψη 36

ΔΔΔ: 13 Δεκεμβρίου 2007, F‑65/05, Sequeira Wandschneider κατά Επιτροπής, δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 96· 10 Νοεμβρίου 2009, F‑93/08, N κατά Κοινοβουλίου, δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 82

2.     Συνάγεται από το άρθρο 1 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 43 του ΚΥΚ, οι οποίες εξεδόθησαν από την Επιτροπή, ότι η έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας, σκοπός της οποίας είναι η αξιολόγηση της επιδόσεως, των ικανοτήτων και της συμπεριφοράς του υπαλλήλου εντός της υπηρεσίας, θα πρέπει να αφορά το σύνολο και όχι μέρος της περιόδου αξιολογήσεως. Παρά ταύτα, εάν υποτεθεί ότι ο αξιολογητής υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη περιορίζοντας την εκτίμηση της επιδόσεως του υπαλλήλου σε μέρος της περιόδου αξιολογήσεως, η πλημμέλεια αυτή δύναται να επιφέρει ακύρωση της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας μόνο στην περίπτωση κατά την οποία το σφάλμα δεν διορθώθηκε από τον επικυρωτή ή από τον δευτεροβάθμιο αξιολογητή των οποίων η κρίση παραμένει ανεξάρτητη.

(βλ. σκέψεις 52 και 56)

Παραπομπή:

ΠΕΚ: 5 Νοεμβρίου 2003, T‑326/01, Lebedef κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2003, σ. I‑A‑273 και II‑1317, σκέψη 61· 25 Οκτωβρίου 2005, T‑43/04, Fardoom και Reinard κατά Επιτροπής, Συλλογή Υπ.Υπ. 2005, σ. I‑A‑329 και II‑1465, σκέψη 90

ΔΔΔ: 25 Απριλίου 2007, F‑71/06, Lebedef-Caponi κατά Επιτροπής, δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 48· 13 Δεκεμβρίου 2007, F‑28/06, Sequeira Wandschneider κατά Επιτροπής, δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψεις 43 και 48· 15 Δεκεμβρίου 2008, F‑34/07, Skareby κατά Επιτροπής, δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή, σκέψη 58, κατά της οποίας εκκρεμεί αίτηση αναιρέσεως ενώπιον του Πρωτοδικείου, υπόθεση T‑91/09 P