AZ EURÓPAI UNIÓ KÖZSZOLGÁLATI TÖRVÉNYSZÉKÉNEK ÍTÉLETE (első tanács)

2014. november 18.

F‑156/12. sz. ügy

Robert McCoy

kontra

az Európai Unió Régióinak Bizottsága

„Közszolgálat – Tisztviselők – Kártérítési kereset – Vétkes magatartás – A felettesek általi zaklatás – Foglalkozási megbetegedés – A személyzeti szabályzat 73. cikk alapján biztosított, a keletkezett kárt teljes megtérítését nem biztosító kártérítés – Kiegészítő kártérítés iránti kérelem”

Tárgy:      Az EAK‑Szerződésre annak 106a. cikke értelmében alkalmazandó EUMSZ 270. cikk alapján benyújtott kereset, amelyben R. McCoy azt kéri, hogy az Európai Unió Régióinak Bizottságát kötelezzék ideiglenesen meghatározott 354 000 euró megfizetésére az őt a Régiók Bizottság vétkes magatartása következtében ért vagyoni kár megtérítéseként, valamint nem vagyoni kára megtérítéseként 100 000 euró megfizetésére.

Határozat:      A Közszolgálati Törvényszék kötelezi az Európai Unió Régióinak Bizottságát, hogy R. McCoy részére fizessen meg 20 000 eurót. A Közszolgálati Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. Az Európai Unió Régióinak Bizottsága maga viseli saját költségeit, valamint köteles az R. McCoy részéről felmerült költségek viselésére.

Összefoglaló

1.      Tisztviselői kereset – Határidők – Intézményhez intézett kártérítési kérelem – Ésszerű határidő betartása – A határidő tartama és kezdete – Foglalkozási megbetegedés miatti kiegészítő kártérítés iránti kérelem

(A Bíróság alapokmánya, 46. cikk; személyzeti szabályzat, 90. cikk)

2.      Tisztviselők – Az intézmények szerződésen kívüli felelőssége – Feltételek – Jogellenesség – Kár – Okozati összefüggés – Együttes feltételek – Foglalkozási megbetegedés miatti kiegészítő kártérítés iránti kérelem – Bizonyítási teher

3.      Tisztviselői kereset – Nem határidőben előterjesztett megsemmisítés iránti kereset – Azonos eredményre irányuló kártérítési kereset – Elfogadhatatlanság

(Személyzeti szabályzat, 90. és 91. cikk)

4.      Tisztviselők – Az adminisztráció gondoskodási kötelezettsége – Terjedelem – Fokozott kötelezettség a tisztviselő egészségének veszélyeztetése esetén

(Személyzeti szabályzat, 24. cikk)

1.      A tisztviselő és az őt alkalmazó intézmény közötti munkaviszonyból eredő kártérítési kérelem benyújtására alkalmazandó szabályozásban előírt határidő hiányában az említett kérelmet ésszerű határidőn belül kell benyújtani, amit az adott ügy körülményeire tekintettel kell meghatározni. Ha az alkalmazandó jogszabályok nem adnak útmutatást, a Bíróság alapokmányának 46. cikke szerinti ötéves elévülési idő releváns viszonyítási tényező a tisztviselő kártérítési kérelme elfogadhatóságának megítélése során, anélkül azonban, hogy az merev és sérthetetlen határnak minősülne.

Másfelől a foglalkozási megbetegedésben szenvedő tisztviselő csak abban az esetben jogosult kiegészítő kártérítést igényelni, ha a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján nem lehet megfelelő kártérítést nyújtani. Következésképpen és főszabály szerint az ilyen kérelem nem fogadható el mindaddig, amíg a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti eljárás nem fejeződött be.

(lásd a 81. és 82. pontot)

Hivatkozás:

Törvényszék: Eagle és társai kontra Bizottság ítélet, T‑144/02, EU:T:2004:290, 66. és 71. pont; Allen és társai kontra Bizottság ítélet, T‑433/10 P, EU:T:2011:744, 45. pont;

Közszolgálati Törvényszék: A kontra Bizottság ítélet, F‑142/12, EU:F:2013:193, 95. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.

2.      A tisztviselő által előterjesztett kártérítési kérelem keretében az Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítása az intézmények terhére rótt magatartás jogellenességére, a kár tényleges bekövetkezésére, valamint a magatartás és a hivatkozott kár közötti okozati összefüggésre vonatkozó feltételek együttes fennállását feltételezi. Mivel e három feltételnek együttesen kell teljesülnie, bármelyikük hiánya elegendő a kártérítési kereset elutasításához.

A foglalkozási megbetegedésben szenvedő tisztviselő, aki csak akkor jogosult az Unió szerződésen kívüli felelőssége alapján kiegészítő kártérítést igényelni, ha a személyzeti szabályzat 73. cikke szerinti rendszer nem teszi lehetővé megfelelő kártérítés nyújtását, az érintett tisztviselő feladata annak bizonyítása, hogy az adminisztráció szerződésen kívüli felelősségét megalapozó három feltétel teljesül, és hogy a személyzeti szabályzat 73. cikke alapján nyújtott kártérítés nem biztosítja az adminisztráció jogellenes magatartása következtében őt ért kár teljes megtérítését.

(lásd a 88–90. pontot)

Hivatkozás:

Közszolgálati Törvényszék: N kontra Parlament ítélet, F‑26/09, EU:F:2010:17, 68. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat; A kontra Bizottság végzés, F‑50/13, EU:F:2014:78, 32. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.

3.      A tisztviselő kártérítési kérelem útján a nem kívánhatja ugyanazt az eredményt elérni, mint amellyel a megsemmisítés iránti kereset sikeressége is járhatott volna, azonban ezt a keresetet nem terjesztette elő megfelelő időben.

Ezért elfogadhatatlan a tisztviselő kártérítési kérelme annyiban, amennyiben ugyanazon tények, magatartás és jogsértés miatti állítólagos károk megtérítésére irányul, amelyekre a segítségnyújtás iránti és a keletkezett kár megtérítése iránti kérelmei alátámasztására hivatkozott, amely kérelmeket a tisztviselő által keresettel meg nem támadott határozatban utasítottak el.

(lásd a 96., 102. és 103. pontot)

Hivatkozás:

Bíróság: Bossi kontra Bizottság ítélet, 346/87, EU:C:1989:59, 32., 34. és 35. pont;

Elsőfokú Bíróság: Lopes kontra Bíróság ítélet, T‑547/93, EU:T:1996:27, 174. és 175. pont;

Közszolgálati Törvényszék: Andersen kontra Számvevőszék végzés, F‑1/12, EU:F:2013:46, 29., 34. és 35. pont.

4.      A gondoskodási kötelezettség fogalma többek között magában foglalja, hogy a tisztviselő helyzetére vonatkozó határozatai meghozatala során az adminisztráció tekintettel van a döntést befolyásoló összes körülményre, így nemcsak a szolgálati érdeket, hanem az érintett tisztviselő érdekeit is figyelembe veszi. Emellett az adminisztrációt sokkal fokozottabban terheli gondoskodási kötelezettség az olyan helyzetben lévő tisztviselő esetén, akinek fizikai vagy szellemi egészsége károsodott. Az ehhez hasonló esetekben az adminisztrációnak az ilyen tisztviselő kérelmeit rendkívül nyitott szellemben kell vizsgálnia.

(lásd a 106. pontot)

Hivatkozás:

Közszolgálati Törvényszék: BN kontra Parlament ítélet, F‑24/12, EU:F:2014:165, 33. és 34. pont, valamint az ott hivatkozott ítélkezési gyakorlat.